Почему современная живопись не похожа на несовременную? 15.01.2013
@anri У меня давно крутится этот вопрос, и попробую описать его здесь.
Меня мало волнуют рейтинги, поэтому не могу поддержать вашу дискуссию о них. У меня вопрос более технический наверное. Если для таких разговоров место неподходящее - звиняйте заранее.
Если в общей массе сравнивать картины старых мастеров и современных творцов - мы увидим существенную разницу. Сейчас мало кто делает проработку деталей, так как это делали многие художники 16-18 вв. Сюжетно - вообще как небо и земля. Раньше рисовали сюжеты с глубоким смыслом, который везде, в деталях, в композиции и т.п. Сейчас я этого почти не вижу у современников. Художники прошлого рисовали то, что их окружало. Кто-нидуь видел картину как, например, человек сидит за сомпом в контакте? Но ведь это объективная реальность. Есть целое направление - алкоголики и их быт. Но сегодняшняя жизнь так разнообразна! Может ошибаюсь, но она намного разнообразней, чем 300 лет назад.
Так почему же живописцы отражают теперь меньшую часть жизни, да еще и менее проработано?
современная живопись
КОММЕНТАРИИ: 255 Ответы
Думаю искусство стало только БОГАЧЕ, не чего не скажу о ВЕЛИКИХ (о них разговор отдельный), говорю о искусстве в целом!!! Как же такие направления Гиперреализм, а если вам нужна смысловая составляющая поищите её к примеру у постмодернистов или у сюрреалистов, И ДУМАЮ ДЛЯ СЕБЯ ВЫ НЕПРЕМЕННО ЧТО – ТО НАЙДЕТЕ!!!
А Вы для начала зашли бы на страницу Анискин Юрий Александрович,
прежде чем писать такие нелепые заявления! Есть еще и другие мастера, повнимательней!
Изменился процесс рисования. Раньше художнику нужно было самому готовить себе краски, чуть ли не холсты самому ткать. Процесс написания картины, думаю, был более затратным по времени. Потому (я думаю) такая проработка – художник знал, что ошибка будет стоить дорого, потому и выписывал. Все-таки, Anri, посмотрите побольше современных художников (в особенности иллюстраторов), там бывает такая проработка деталей, что начинает голова кружиться. Владислава Ерко, например.
Современное искусство, на мой взгляд, много круче. И я видела картину, где девочка читает смс-ку ночью.
Нужно больше смотреть, достойных художников – пруд пруди.
Если кто хочет написать человека за компьютером в стиле старых мастеров – бегите на сайт к Алексею Антонову. Чудная роза в топ-100 написана по этой технологии. Ничего сложного там нет. Принцип 777. А именно: 7 красок, 7 слоев и... 7 недель на просушку каждого слоя. Правда в книге Киплика "Техника старых мастеров" упоминается, что между слоями должен быть еще слой лака. А вот его, как известно сушить надо полгода. Тогда именно он, как отражающая поверхность, и даст чудо оптического смешения цветов, создавая зеркало на темном "мертвом слое".
Ни и как Вам в наш бурный век перспектива писать картину в течение 4-5 лет? Внешний вид компьютера за это время, во всяком случае, изменится кардинально! 
Правда на наше счастье есть акрил и 4 года выльются в 1-2 месяца кропотливой работы. Портрет подруги на моей странице именно так в 7 слоев и написан. Конечно, цветовая схема у меня своя. Не люблю инкубаторы, особенно в искусстве.
Но это только, чтобы народу показать, что так я не пишу не потому, что не умею, а потому, что хочу писать по-своему..
Сейчас отражают не меньше, и гиперреализм многим творцам прошлого и не снился. Многие просто за прописные истины не заступают, а это скучно. Мне лично в искусстве интересно что-то новое, необычное, то, чего раньше не придумали. А бесконечные пейзажи с берёзками и стандартные натюрморты навевают скуку. Хочется, чтобы картина создавала настроение. И убить год на создание одной картины – было бы просто жаль своего времени. В наше время для этого есть фотография и компьютерные технологии, за которыми только успевай.
Теперь о том, что такое современная живопись.
С тех пор как творили титаны возрождения методом проб и ошибок живопись прошла огромный путь. Изменилось все, кроме принципа 777. Для добротной живописи в любом стиле нужна мно-го-слой-ность. Без нее картина, даже если в момент создания она радует нас, потеряет свое очарование через несколько лет, а то и месяцев.
И это справедливо для любого направления. Вы, что думаете Мондриан свои геометрические абстракции в 1 слой писал? Ан нет! Именно он разработал методику достижения "вибрации цвета". При современном письме картина пишется в нижних слоях с соблюдением всех деталей, с соблюдением всех правил, и только потом обобщается создавая иллюзию отсутствия деталей.
Что такое современная живопись? Это хорошая добротная живопись. Именно добротность так ценится на мировых аукционах. Посмотрите последний аукцион современной живописи. Посмотрите абстрактную картину, современного ныне живущего автора, проданную за 34 миллиона долларов. Какое богатство фактуры! Какая глубина пространства!
В этом плане абсолютно современны старые мастера. Если не знать имен и иконографию, Вы никогда не угадаете в каком веке написаны работы Эль Греко, или скажем более позднего Фортуни. А абстракционизм в том виде, как мы его знаем – изобретение Уистлера и Тернера. Нет ни одного направления современного искусства, на имеющего весьма близких аналогов в искусстве прошлых веков.
Кроме всего прочего, живопись средних веков выполняла репортажную функцию, которую сейчас взяли на себя фотография, кинематограф и видеосъёмка разного рода.
Меняется время, меняемся мы под влиянием новых веяний в искусстве. Я соприкоснулся с данным вопросом на примере икон. Однажды реставрировал икону (примерно 19 век) и прежде зашёл в храм и получил благословение. И между прочим рассказ об иконах вообще. Раньше доску под икону сушили особым способом около 4 лет. Глина (для грунта) и та начиналась готовиться осенью, а в дело шла только летом следущего года. Писали темперой, на приготовление которой использовались наисвежайшие яйца, все краски перетирались иконописцем вручную. А что сейчас? Крупнейшая "фабрика" по производству икон в Софрино "выпускает" иконы "написанные" на принтере... Подражатели (современные "иконописцы") даже вышивают иконы крестиком... Пропал дух Веры под влиянием современности. У меня есть краска Подольского завода 1972 года – брали впрок, потому и осталось немного. Там на обёртке ГОСТ, на современных красках – ОСТ, из чего пришлось, из того и сделали. Новые материалы, уход от канонов живописи, может недостаточное образование. Всё влияет извне на творчество. Современные художники больше работают на его величество золотого тельца. В современном мире как бы два пути : или творчество или меркантильный интерес. Оттого и живопись, как средство отражения жизни, помельчала и труд художника сильно принижен. Увы, всё меняется и в нелучшую сторону. Потому и картины современных авторов очень уступают прошлому.
Да всё уважаемые господа художники это полная ерунда! Мыслить люди не хотят, считается в нынешнюю эпоху "думать вредно". Бог послал Спасителя 2000 лет назад для чего? Чтобы нас спасать, видно уже тогда появились на это причины. Люди спасителя грохнули и дальше несутся под откос и с каждым веком всё быстрей. Теперь об искусстве и в частности о живописи;Уважаемые скажите пожалуйста кто из ниже перечисленных имеет шанс стать великим художником... Один был наделён огромным талантом передавать посредством красок и кисти всю материальность этого мира, и не имел при этом своих мыслей. Второй был одарён глубоким пониманием мироздания, имел что сказать обществу но был лишен возможности выражать это в живописи и в других видах искусства. И третий был одарён и тем и другим. ТАК КТО? Мне вообще не понятно почему многим кажется быть гением это круто! ГЕНИЙ в любом виде искусства, науки это тяжкий крест, и им не позавидуешь от огромной концентрации на одарённости, они порой лишены всего что сбалансировано в обычном человеке. ТАК КТО? Я полагаю если художник мастер но ему не чего сказать – это ПОПСА. Если музыкант виртуоз но ему не чего сказать – ПОПСА. И так далее и везде и во всём. Что касается старых и новых,... Хм а вы не забываете о том как жили 200,400,600 лет назад, что они имели? Вот человек проснулся 600 лет назад и у него под рукой ни телека ни компьютера ни телефона ни газет ни чего только он и мир. Зато есть мысли не зарафинированные всем вышеперечисленным. Вот он и излагал их в холстах, в нотах, причём от рассвета и до заката. Да писал пейзажи, так как люди в то время только посредством живописи могли остановить мгновение, и по мимо собственных глаз увидеть природу только в холстах художника. Дальше.... Как же они умудрялись создавать такие грандиозные великие полотна? Расскажу.... В ту эпоху отсутствия фото, кино индустрий это было некое подобие оных. Живопись создавалась как сейчас создают то же кино. Пример:Рубенс вёл активную общественную, светскую жизнь, а когда же он писал? Да он почти и не писал. Он владел мастерской в которой работали десятки художников, а он режиссёр. Он придумывал идею, совместно делали костюмированные постановки используя крепостных. Далее одну красиво поставленную сцену начинали писать несколько художников либо одновременно, либо сменяя друг друга, а Рубенс ставил подпись как брэнд и всё. И всё это он, так как он это брэнд. В нашу эпоху некторые подобную кухню тоже используют, например Н. САФРО... В. Как вы думаете может художник быть везде-передачи, кино поездки по городам и весям, гламурные тусовки, светские рауты и при этом штамповать карины? Он пиарит свой бренд а пишут несколько мастеров, производят печать на холстах, он лишь как автограф добавляет на репродукцию поверхностно мазки (для эффекта) и снабжает вас сертификатом что это подлинник от него. Вот такие пироги и тогда и нынче. Но Великие художники были и будут во все временна.
Уважаемые художники! Я ведь не сказал, что мне не нравится современная живопись, иначе я бы тут не появлялся вообще. Прослеживаются различия, почему так, вот в чём вопрос. И речь не об отдельных художниках, ясно, что они существуют, а о наблюдениях за общими массовыми тенденциями.
Получается, раньше на техническую подготовку каждой картины уходило много времени, но художники находили силы и возможность ещё и продумать сюжет, прорисовать детали. При этом, думаю в живописи, как и в других областях, сегодняшние средства обучения позволяют добиться результата намного раньше, ведь все знания доступны моментально в любой момент, интернет. Сегодняшняя живопись – это по большей части полёт фантазии, мимолётные видения, но почти нет бытовых сцен с хорошей детализацией.
Может быть нет спроса на такие картины? Может быть никто не хочет резкости и реалистичности? Или может быть вообще спрос на живопись сегодня не такой как был в 1700-х. Вот какой-то такой ответ был бы понятен.
Часто вижу здесь что-то интересное по цветовой гамме, но при открытии картины обнаруживается, что там нет деталей мельче пальца героя и долго рассматривать собственно нечего. И это немного разочаровывает.
Вы не обижайтесь, это голос снизу так сказать, из народа с галёрки, пожелания ко всем художникам одновременно. Хочется видеть то, что вам увиделось более детально.
Возможно, экономическая составляющая как раз и важна. Нет спроса – нет предложения. Хотя кому надо, тот найдет и у современников детали меньше пальцев.
И – какой спрос был на живопись в 1700? Кто покупал, кто заказывал? Особы знатные, вельможи и т.д. Попробуй жену графа не выпиши с ее собачкой, кружевами и т.д. Сейчас же (мне кажется) художник часто вообще не знает, кто будет покупателем (если это не портрет). Современные "идеи" могут и не нуждаться в детализации, это всего лишь часть внутреннего мира художника. И еще. я думаю, внешний "фон" тоже очень влияет. Художники не пишут картины на неведомых островах, они в своей жизни сталкиваются с такими же проблемами, что и мы, слушают ту же бредятину из масс-медиа, имеют дело с водопроводчиками и т.д. Нагрузка на внутренний мир стала больше. Нужно буть супер-мега-мастером, продаваться, чтоб огородить себя от современного беспокойного мира. А в 1700 этого не было. Может, потому кажется, что теряется нечто нематериальное.
Вы, Анри, многие музеи посетили. Скажу честно, меня вообще картины в музеях не привлекают. Там сама обстановка какая-то "ненастоящая". Потому, думаю, надо больше Интернет шерстить, много хороших современных художников есть
Вероятно автор сетовал на новейшие направления в живописи. Так ка и сегодня многие художники пишут в манере и правилах старых мастеров и даже сами растирают краски.
Вероятно сам творческий процесс заставляет искать новые формы, индивидуальный подход и не шаблонность. В живописи важнейшее место занимает краска, и умение максимально её использовать, не уходя от наследия старых мастеров, но отталкиваясь, меняя фактуру, построение сюжета, не идеализируя красоту, вознося её до высочайшего уровня.
Еще раз к вопросу о несовременной и не современной живописи. Как вам это натюрморты-обманки? http://fineartamerica.com/profiles/paul-coventrybrown.html
Натюрморты-обманки выполнены в стиле гиперреализма. В современной живописи это имеет место, и часто. А рама расписанная как бы продолжение картины? А рама, изготовленная из берёзовых полуполеньев с берестой? Это скорее желание выделиться из толпы коллег. В наше время невозможно создать свой стиль или быть родоначальником нового направления. А почему раньше писали примерно "одинаково" так на то были каноны живописи. Сейчас все "разбрелись" по своим... измам (кубизм, лучизм, фовизм и пр.) и никто не достиг совершенства в своём выбранном направлении...
Мне просто интересно, Андрей (первый комментарий) написал что современное исскуство стоит на месте, а точнее даже деградирует. Не хватает человеку смысла. А смысл в том, что смысла нет. Раньше болле детально писали, но раньше и холсты готовили по году (грунты на меловой основе), а самое главное раньше небыло такой конкуренции. И работы современных именитых художников врядли отличаются деталицацией. То, что было 300 лет назад уже не повторится, по этому старые картины и стоят бешеных денег.
И еще, я очень сомневаюсь что Вы Андрей, купите работу с отлично прорисованными детялями, с глубочайшим смыслом с сюжетом из жизни алкоголика или бомжа.
Каждому художнику интересно писать и рисовать то, что ему нравится. Хочет прорисовывает детали, хочет нет.
Мне нравится больше рисовать баталии и море, Васе – натюрморты, Лене – обнажённого Васю и то, как он пишет у неё дома натюрморты... Раньше было очень интересно публике – А как там народ живёт в "низу"? Картины покупали про это. Вот и писателю Пешкову сподручно было писать пьесы про бомжей и алкашей опустившихся ("На дне"), а публике ходить в театры, нюхать их портянки и ахать – Как всё у него реалистично и со вкусом написано, и как всё реально на сцене пахнет. Только весь парадокс в том, что сам Пешков-Горький старался больше в тёплой Италии проживать, с дамами романы крутить, получать гонорары и со стороны наблюдать до чего довели его писания про "реальную жисть" на Руси в совдеповской России.
Вот вы сейчас пойдёте на пьесу некого Васи Хрюкина про московских бомжей, понюхать т. ск. реальную их жизнь? Я не не пойду.
Художник Перов тоже очень любил алкашей писать и "Детские Тройки" всякие, и про попов-алкашей тоже любил загибать. Репин лихо писал "Бурлаков", восхищался их "дубинушкой". "Стеньку Разина" восхищаясь писал – алкаша и бандита (уголовника и душегуба по нашему). Всё это рисовал (писал) в своём роскошном доме и в рамы красивые и дорогие вставлял. Знал бы он раньше к чему это приведёт – писал бы ещё больше портретов Государя Императора...
Товар просто пользовался спросом у публики, вот и вся "объективная реальность"... А конкуренция тогда была ещё больше чем сейчас. Времени было навалом, а художников ещё больше... Мы видим оставшееся то (картины), что сохранилось и (в основном)
в музеях.
bonem
Наверно Вы в среде алкашей и собак.
Пешков (Горький – великий русский писатель, автор замечательных пьес: Враги, Достигаев и другие, Дачники, автор множества романов (жизнь Клима Самгина и др.
Перов создал великолепный портрет Достоевского, Чаепитие в Мытищах, близ Москвы, Приезд гувернантки в купеческий дом имногие другие
Репин великолепный жудожник.
а проще, не несите лабуду.
вы то своего ничего представить не можете, разводите здесь застольный треп, после энного количества выпитого и сьеденного.
вы увидели то что хотели увидеть в их жизни и рассуждаете как троечник, сплевывая сопли, сквозь зубы.
оттого что они не голодали, не упивались до смерти, что видимо по вашим словам очень знАково, и то что они оставили человечеству, хуже не стало.
репин кстати здесь присутствует
logvin Лично меня ваши личные сопли совершенно не интересуют и ваше лучезарное мнение тоже. В какой я обитаю среде – не ваше дело. Вас просили (по желанию) мнение своё высказать на предмет : Цит: " Раньше рисовали сюжеты с глубоким смыслом, который везде, в деталях, в композиции и т.п..."
Я не писал что Репин, Перов плохие художники, а Горький плохой писатель. Вы НЕ внимательно читаете и пишите сами лабуду всякую. Строчите писанину, которую знает каждый школьник, да ещё оскорбляете меня троечником, а судя по тому, как вы знаете правила орфографии, вы сами видать полный двоечник... Забавная манера общения....
Я же НЕ пишу, например, что вы шизофреник или наркоман какой (судя по вашим картинам) или маньяк какой. Может вы ухо себе откромсаете думая чего не то, что вам кажется. Это ваше право. А моё – писать своё мнение на обсуждаемый предмет вас не спросясь.
Да.... ещё Алексей Максимович, как великий русский писатель, бывши как-то на экскурсии на Соловках, очень восхищался тамошним порядком и всплакнул беседуя с одним мальчишкой тамошним, так и уехал Великий писатель домой в Москву Клима Самгина дописывать. Мальчишку правда потом расстреляли... между делом.... так что Великий писатель об нём даже и не вспомнил нам радостях. Всё с трибуны призывал писателей писать Правду и Честно... Забавно.
Это я о том, что каждый художник пишет то, что ему нравится, в зависимости от обстоятельств в коих он пребывает в данный момент.
Да просто-напросто, что бы писать как писали раньше надо многое уметь и иметь... Надо уметь продумывать и строить композицию, собирать для неё материал.... а иметь надо талант или хотя бы усидчивость, тогда деталировка будет получаться и рассматривать картину можно будет часами. Говорить о том, что кто-то хочет прописывать детали, а кто-то нет – лукавить... Кто умеет тот прописывает, ведь каждый художник хочет максимально показать своё умение...
да да да ))) что сейчас что раньше.. и это не победить.. игра в ветряные мельницы.. или борьба с оными.. но и без некой иллюзии как например само искусство жить не очень.. вот парадокс
Во все времена были талантливые художники, работающие на продажу ("профессионалы") и творящие для души ("дилетанты"). Сейчас таких «профессионалов» всё меньше и меньше, а «дилетантов» все больше. Современный «дилетант», как в свое время «малые голландцы», где-то и кем-то работает за деньги, а на досуге творит. Отсюда у «дилетантов», как правило, небольшие размеры картин, искренность, нетипичность в приемах, стилях и т.д. Кроме того, на манеру художника сейчас очень сильно влияет опыт компьютерной графики. Идет взаимопроникновение между традиционной реальной живописной (графической) техникой и компьютерной виртуальной.
Я думаю, вопрос не проработке деталей или прорисовке в стиле сюрреализма. Вопрос скорее, где граница между "профессионалами" и "дилетантами". И те и другие прорисовывают детали. Вопрос в том, как? Одно дело основной цвет просто затемнять и лепить форму, другое, живописать, т. е. соблюдать законы освещения, рефлексов и валёров. А то, что работы в общем котле, не вижу ничего страшного. Пасширяйте метки, по которым ищут работы, пишите "профессиональная живопись" или графика. А те, кто ищут работы должны иметь набот меток, по которым ищут работы. И раздражаться на начинающих не надо, не их вина в том, что у нас культура изобразительного искусства опущена ниже плинтуса. Надо радоваться, что еще есть люди, которым ВООБЩЕ нужны авторские работы.
Да нет, все есть. И без проработки и с очень сильной проработкой (даже слишком сильной). Старое вам нравится скорее всего потому что там ДУХ другой. И вот отличие есть. Культура художников прошлых веков намного выше современных художников. Да и отличается она серьезно. Хотя вот недавно посмотрел (давно не смотрел) и понял, что есть и такие работы, которые могут соперничать и с работами 19 -20 века. Золотой век русской живописи давно прошел. Есть только легкие всплески. Но это же не только у нас. Это пожалуй везде в мире так. И все же можно увидеть очень много наших художников очень даже хороших. Ну не гениальных... что поделать, но ведь хороших!!! Так что зря вы умаляете достоинства современных художников. Просто они ДРУГИЕ, и сравнению не подлежат. Потому что века разные.
Андрей, живопись во все времена имеет отличия. это зависит от многих факторов.
вот, например, раньше, фотоаппаратов не было – поэтому и ценился портрет в деталях. А сейчас можно сделать очень качественную фотографию, и живопись приобретает немного другой смысл.
По моему убеждению – когда ты смотришь на картину, то видишь прежде всего самого художника или его личность (не знаю, поняли ли вы меня...) Смысла в картинах раньше было больше, потому что у людей в голове больше было смысла.
А к психиатору с такими поэмами обращаться не пробывали? Ему бы было очень интересно...
Всем советую почитать современного художника (весьма успешного во всем мире) и выдающегося писателя Максима Кантора.
Живопись – один из необходимейших способов запечатлеть представление современного человека о мире. В этом смысле мы все равны, ибо никто не создает картину современности, но совокупность наших работ может что-то сказать о современном дне. Думается, наша общая картина будет даже более объективна, чем кинематограф, музыка и т.п.
Для тех кто любит чрезмерное внимание к деталям есть очень качественное фото, техника позволяет делать чрезвычайно красивые фотографии! Живопись делает намек, очертания, мысли, эмоции, душу – то чего не покажешь фотографией. Я сам приверженец классической живописи, но считаю что тенденцию развития современного искусства я слегка улавливаю. Я вижу пропасть между фотографией и академической живописью и живопись всегда задушевнее и теплее
такие вопросы могут задавать только дилетанты от искусства, которые пытаются внести смуту в неокрепшие сознания человечества. Но у художника четко сформированное сознание и он на глупые рассуждения не поддается. В некоторых высказываниях из мной прочтенных комментариев и вовсе складывается впечатление что писака был неуважителен даже к самому себе, когда выразил мысль о том, что якобы художники сейчас пишут свои фантазии, а раньше их не писали. В таком случае иконы появились неоткуда. Искусство это прежде всего не мазня, а хорошо написанная картина, на которую приятно смотреть, а все остальное,-мусор и штрихи к попытке воссоздать что-либо. А что-либо,-это ничтожество и не вызывает никакого интереса у публики
lena вам совет взрослого мудрого успешного мужчины: поменьше обсуждайте личностей, когда обсуждается вопрос, с личностями не связанный. Так сможете казаться умнее чем вы есть, а не наоборот.
Если под современной живописью принимать творение ныне живущих творцов, то эта живопись безлика, за исключением небольшого числа художников. И не надо лукавить, что я тоже так могу, но не не очень хочется. По статистике, примерно, две трети любого общества, будь то техническая сфера или гуманитарная-двоечники и троечники. В оставшейся одной трети тоже есть двоечники и троечники и так далее. Вспомните родную школу и свой класс, ВУЗ: сколько кого было? И эта масса большинства пытается формировать вкусы и понятия об современном искусстве и об искусстве вообще. И беда современной жизни не в том, что везде обилие гениев, а в том, что профессионалов не хватает.
anri
а что лена называла имена? по тексту нет.
вы за кого-то хотели заступиться?
все что написано с проработкой до начала19 века это по сути и стилю абстракции (70%), т. е нереальная жизнь взятая из библейских или античных мифов.
anri
это мне знакомо. особенно от тех кто только смотрит на картины.
"Почему современная живопись не похожа на несовременную?" – >> такие вопросы могут задавать только дилетанты от искусства!!!
РЕЙТИНГ всегда субъективен, не люди, а время определяет нашу значимость.
Понимая, что это не возможно, всё же каждому творцу хочется быть впереди планеты всей.
Доброе место и поросёнку в радость. Тем ни менее:
... Равно встречай хвалу, хулу, забвение
Не забывая что их голос лжив...
И сколько не повторяй халва, халва, во рту слаще не станет.
Современная живопись началась с импрессионистов, а современное искусство – с искусства эпохи стиля модерн. "Модернизм" – это реакция на модерн, его отрицание, и в целом дробление и упадок – "декаданс" стилей. А содержание изображений этой поры – от депрессии до деструктивизма. Человечество страдает сегодня особенно, страдают с ним и художники.
Современная живопись началась с пещерного художника взявшего уголёк и с тех пор она всё современней и современней. Гении бегут впереди колеса истории и...
Впрочем зачем о грустном... когда человечество страдает, а вместе с ними и художники, о картинах и речи быть не может.
Я вот тоже страдаю. У кого то семь яхт, а у меня ни одной.
А с другой стороны, если каждому по яхте, то океан не хватит. А вот если всё человечество заменить гениями, то и страдать будет веселей. Я, за гениев. С ними жить интересней.
Я родился, наверное, зря.
Говорят, что я в гении метил.
Подменили в роддоме меня
И никто этот трюк не заметил.
Спрос рождает предложение.
Когда предметы изобразительного искусства покупали только очень знатные особы из элиты и то не каждый даже из них мог себе это позволить, тогда художники были обязаны соответствовать своим интеллектом и сознанием этой элите и быть ещё более передовыми и образованными чем сама элита.
Сегодня покупатель искусства – поверхностно образованный жлоб, поэтому и искусство жлобское, как и сознание современного художника.
Почему Леонардо да Винчи и многие другие были разносторонне образованными людьми, а искусство для них было наука???
Почему современные художники в основной массе являют собой сборище жлобов и извращенцев????
Ответ прост... общество во все времена было заказчиком искусства и поэтому искусство является во все времена зеркалом сознания общества.
Можно сколько угодно стремиться в высокому искусству и пытаться давать обществу передовые идеи намного опережающие своё время и возможности общества эти идеи осознать и принять, но общество никогда не примет эти идеи, а автора уничтожит как мешающее перевариванию того, что требуется обществу.
Сегодня же всё достигло ещё большего абсурда, так-как производственно-промышленный комплекс по изготовлению лако-красочных изделий и прочих материалов для художников нуждается в огромном количестве потребителей и именно для этого запущена в общество формула:
– художник от Бога, то есть неуч, извращенец и самозванец – это истинный художник.
Главное чтобы он потреблял как можно больше товаров этих производителей...
Тем самым общество избавляется от огромного балласта и замыкает эту массу саму на себя и освобождает рабочие места для тех кто способен соответствовать запросам общества.
А саму эту массу так же делит на элиту и не элиту, но каждому представителю низшей касты даёт надежду к карьерному росту, для чего устраивает иерархическую лестницу из не элиты в элиту... отсекая эту массу от главного – от инвестиционного рынка, куда попадают только уже имеющие цену и способные к её росту старые бренды. Тем самым давая огромное количество потребителей лако-красочной продукции... и обеспечивая себя стабильной прибылью.
Поэтому сегодня столько сайтов, галерей и прочего с одинаковыми картинами сделанными в одной технике и как будь-то одним и тем же человеком, поэтому так рекламируется копиизм и прочая, прочая... Тем самым превратив искусство в обыкновенную индустрию, где главным является только прибыль производителей лако-красочной продукции и инвесторов в уже выбранные для инвестиций произведения.
heartofart
Дело не в Модернизме, как в стиле, а в Модерне как в образе мысли, а к Модерну относится всё начиная от эпохи Возрождения до 2000 года и делается до сих пор, так-как художники совершенно не задумываются о том, в каком времени они живут и что такое есть ПреМодерн, Модерн и Постмодерн, а пытаются всё свалить в одну кучу-малу и превзойти только технически своих предшественников, не занимаясь абсолютно собственным осознание времени в которое им дано родиться и получить от Бога в дар кисть в руки...
Поэтому всё искусство сегодня приведено к обыкновенному жлобству, что есть и стиль, и техника и сознание, а конечной целью есть только получение максимальной прибыли при минимальных затратах как физических так и интеллектуально-духовных сил...
Именно поэтому сегодня каждый кто только вчера купил свою первую кисть и сегодня один раз провёл ей по холсту уже мыслит себя художником и конкурентом всех своих предшественников, причём превосходящего их во всём и никак не иначе...
Во все времена спрос определял предложение.
Художник является органической составляющей, живущей в историческом времени. Он интуитивно, или рефлективно отображает через образы, духовно нравственное состояние общества в котором изволит жить.
dekalaveras
Поэтому сегодня столько сайтов, галерей и прочего с одинаковыми картинами сделанными в одной технике и как будь-то одним и тем же человеком, поэтому так рекламируется копиизм и прочая, прочая...
это истина.
одинаковость масок от гениев до лошадей. саша черный.
Михаил Сарыч не нужно заниматься подменой понятий и смыслов... Вы хотите сказать, что современные художники должны тупо перефразировать или копировать, То есть воровать, то, что вы нам послали в ссылке и успех всем обеспечен??? А ка же творчество??? А как же дорога в перёд? А как же развитие истории искусства??? И где же найти такое количество жлобов кто бы заплатил за это те деньги которые уже заплачены за то, что вы показываете как абсолют живописи, но за весь этот перефразированно копийный хлам, который уже накрасили в неимоверных количествах и вы предлагаете красить ещё, с ещё большим стахановским интузиазмом.????
Михаил Сарыч... всё правильно, а пусть нам сам Леонардо да Винчи на гармошке Мурку слабает.., а мы его по плечу за это похлопаем и может быть чарку нальём... зачем художнику деньги, ему же лишь-бы помалевать... Вот это и есть сегодняшний общий смысл современного социального заказа.
То, что вы привели выше, очень хорошо иллюстрирует, что не только нужно быть способным создать, но ещё нужнее быть способным это купить по той истиной цене которую оно стоит...
А если людям Мурка нужна они её и получают... так зачем тогда, так страстно, трясти шедеврами перед носом кабацких балалаечников и требовать, что бы они за трюльник сыграли вам Баха или Бетховена...???
Благодаря интернету можно увидеть казалось бы каждый мазок на картине, но в реальности одни картины выглядят лучше чем есть, а другие наоборот хуже. Была на выставке Александра Шилова – настолько реалистично, что кажется человек живой и сейчас начнет двигаться. Высший пилотаж!!! А интернет этого ощущения не дает.
ckomopox Как живой и живой – две большие разницы... Художник как бы он не создавал иллюзии на плоскости не должен забывать, что это всего-лишь ПЛОСКОСТЬ и чем больше он создаёт на Плоскости КАК живое тем большим обманщиком он оказывается... Неужели высшим мастерством в искусстве является обман и подмена живого на КАК живое????
А Вы попробуйте обмануть зрителя хоть на минуту и когда он с изумлением вдруг понимает, что это не фотография, а картина – не ради этой ли минуты работают все художники?
Думаю, с эмприссионистов и началось скатывание к "топорности" живописи... А дальше Поллок и прочие маляры. Вопрос не в прорисовке деталей, а в общем подходе "рисуем по номерам". Основная масса современной живописи это часть чудовищного современного искусства, где что то достойное может быть только как исключение, а не как правило... Как можно считать искусством, например, " кучу мусора" или "туалет не работает"?
Вам ребята хоть кол в голову забей, а вы всё будете детали делать главным, а главное не замечать в упор... В Живописи нет понятия как фотография, то есть предел мастерства... в живописи есть понятие – постановка творческой задачи и её решение, если для решения этой творческой задачи художнику нужно показать иллюзию натурального, он делает иллюзию, а если ему по задаче нужно сделать "Чёрный квадрат" – он делает чёрный квадрат...
А изумляются перед холстом, что это не фотография, а сделанное руками и считают это высшей степенью мастерства только недалёкие необразованные профаны, которые не зная основ искусства, его задач, развития, истории и т.д.., но нахально лезут в его ценители...
Виталий.
Извращения есть везде и причину этих извращений я уже описал выше – это социальный заказ... Этот же социальный заказ делится ещё на под заказы:
политические, коньюктурные и прочая...
Те примеры, что приводите вы, особенно в России и остальных странах, который Англия и США относят к странам третьего мира, есть заказ политический, с точно обозначенными целями разрушить любым путём мораль социума и оставить социум в Модерне, пустив его по кругу уже пройденного исторического этапа, постоянно демонстрируя Модернистские извращения как новое искусство эпохи ПОСТМОДЕРНА, то есть подменяя истинное на ложное, тем самым превратить социум в послушное необразованное стадо и отбросить в развитии на несколько столетий назад...
Чем и занимается товарищ Гельман прямо окопавшись в центре Москвы с поощрения властей. Как в других странах многое из этого так называемого концептуального "Постмодернистского", а на самом деле Модернистского искусства поддерживается и финансируется фондами Сороса и другими ему подобными... хозяином которых в итоге оказывается всё тот же Сорос.
Но и художникам пора бы обратить свои взоры на образование, а не стремиться проскочить в Рай подмышкой у распятого Христа на поводу у социума и политического заказа...
А это значит, нужно не только уметь рисовать, но и понимать те задачи которые диктует само время и не пытаться в эпоху Постмодерна мерить искусство мерками эпохи Модерна, а то и Премодерна... Эпоха Модерна начинается в эпохе Возрождения и заканчивается "Чёрным квадратом" К. Малевича... после Малевича нового в искусстве эпохи Модерна ничего не было, а было только повторение старого, что только привело искусство к Китчу то есть к полному тупику. И сегодня от художника требуется первейшим образом понять, какие творческие задачи перед современным искусством ставит Постмодернизм, осознать его и только после этого наступит новая эпоха Возрождения, но уже Постмодернизма, которая и будет вектором направления развития искусства... то есть, того самого нового искусства о котором столько болтают и никто толком не хочет знать что это такое... Другого пути нет и не будет. Поэтому сегодня для художников старый лозунг дедушки В. И. Ленина: "Учиться, Учиться и ещё раз Учиться", актуален как никогда, но учиться нужно не Модерну, а ПОСТМОДЕРНУ.
Иначе всем этим так называемым реализмом импрессионизмом и абстракционизмом, которого накрасили только за последние 20 лет несметное количество, миллиардными тиражами, скоро будут вместо асфальта мостить дороги ввиду его перепроизводства и абсолютной никому не нужности как духовной и материальной ценности.
Шилова тоже ругали за то, что он все выписывает на это он ответил: Так как некоторые пишут – я могу нагой, а пусть они попробуют как я... Конечно может я немного перефразировала, но смысл такой и я полностью с ним согласна. Насчет задач вы правы иногда достаточно просто брызнуть краской на холст да в хорошую раму...
Господа, простите, что вмешиваюсь в умную дискуссию.
Мне кажется, что обсуждение крениться в некую "вкусовщину". Одному нравиться то, другому это... Дело не только вкуса. Один мудрый человек сказал:
"Каждый видит вокруг лишь то, что есть в нем самом".
Видите грязь и разврат, видите Свет и Радость?.. Загляните в себя и откопайте то, что в вас резонирует на это. Выбор каждого человека.
А относительно художников – было бы замечательно следовать мысли другого умного человека: "Если можешь не писать – ради Бога, – не пиши! "
Зорко одно лишь сердце..
возможно, я слишком молодая художница.. но разве не важнее в картину вкладывать чувства, эмоции и энергию, чем бездумно механически прорабатывать детали, подражая мастерам 16в?
anastasia_mazur Вы когда нибудь задумывались над таким вопросом:
- А так уж нужны зрителю ваши эмоции и чувства и энергия???? Может быть его только интересуют собственные им полученные эмоции, чувства и энергия от показанного Вами????
Для того, что бы он, зритель, это всё получил и нужно писать абсолютно трезвой головой, полностью осознавая каждую собственную эмоцию, свои чувства и энергию которую вы хотите запихнуть в свою картину и вывалить всё это на голову зрителю... а главное очень хорошо осознавать, а так уж они ваши эти эмоции, чувства и энергия нужны в картине вообще????
kalivart
Исходя из такой пафосной логики, это не искусство, а туалет... это там если не можешь терпеть то результат всегда ошеломляющий... так же как и не можешь вообще...)))
Неужели вы сами работаете не разумом, а только на всплеске эмоций???
По вашим картинам видно, что вы продумываете и пропускаете через разум всё, что изображаете, каждую линию, каждый штрих и мазок... вынашиваете работу в себе и длительно работаете над картиной, а не выплёскиваете, без разбору, как из помойного ведра, в лицо зрителю, собственные сиюминутные эмоции намазанные чем и как попадя за пол часа...
И так же по тому же принципу написаны все те произведения которые мы все называем великими, да же картины П. Пикассо, который сам многократно повторял:
- Я пишу мир не таким как я его вижу, а таким как я его МЫСЛЮ.
Поэтому для художника что бы он не делал, главное мыслить и то КАК он мыслит, мы, зрители, принимаем его работу сознания или как искусство или как шарлатанство...
dekalaveras, так уж ли важны в картине чувства? – думаю, это единственная ценность в ней. думаю лично я, можете не соглашаться, но фотореалистичные детальные работы у меня эмоций кроме скуки не вызывают. ну и еще недоумение "почему бы не взять фотоаппарат?"
kalivart, это вторая крайность, я же не называю искусством разбитую об пол в плохом настроении тарелку) даже если трещины красиво пошли... но считаю, что трудочасы – не единица измерения.
сейчас не средневековье чтобы показывать мир таким, какой он есть. действительно очень красивые и правильные слова, и нам тоже нужно следовать Пикассо и показывать свой мысленный мир. в этом я согласна с Вами полностью
anastasia_mazur Вы пытаетесь сейчас субъективное, то есть только сугубо ваше знание, которое по милости Бога вам удалось получить и то явно случайно, без особого труда и систематического образования, а так побегав по интернету и нахватавшись вершков и выбрав для себя то, что полегче и где можно смахлевать, а теперь пытаетесь всё это подавать как единственно истинный путь для художника...
И тут вы П. Пикассо не поняли... он говорил о том, что он пишет не просто вымышленный им мир, то есть, то, что взбредёт ему в голову, а реальный мир в котором он жил и как он этот реальный мир мыслил... Вот когда вы поймёте эту разницу... вот тогда вы и можете говорить о себе, что вы художник...
Эмоции нужны только в сексе, а искусство это великое знание и чем выше уровень сознания художника, тем гениальнее художник. А ещё это величайшая ответственность за то, что вы в этот мир материализуете и будете навязывать зрителю как собственные эмоции и фантазии...
anastasia_mazur Вы хотя бы знаете разницу между станковой картиной и этюдом???? Вот всё что вы здесь на сайте выставили – это всё этюды, то есть подготовительный этап к написанию станковой картины. Но при этом вы не показали ни одной готовой станковой картины... о каком искусстве идёт речь, если вы не предоставили на суд зрителя и своих полег ни одного шедевра. (В средние века – Шедевром называлось самостоятельное станковое произведение выполненное учеником художника, представленное на обозрение коллег по цеху и публики для того что бы на основании представленного шедевра его приняли в цех художников и разрешили самостоятельную, профессиональную и творческую деятельность как мастер равный остальным самостоятельным коллегам по цеху. И всего делов)
О каком художнике вы нам тут разговоры разговариваете и причём тут ваши эмоции и искусство????
мне посчастливилось родиться не в средние века, иначе Вы меня бы уже на костре сожгли, наверное
у нас с Вами разные пути (Ваш истинный, несомненно) к этому самому великому знанию. Поэтому я не вижу смысла в таком тоне, переходя на личности продолжать разговор. бездушно творите шедевры и приберегите свои эмоции для секса, а не оскорблений. а Я буду продолжать показывать окружающую действительность сквозь призму СВОИХ чувств и мыслей
Вольному – воля, спасённому – Рай.
Как вы не будете отрицать законы в искусстве, они от этого никуда не исчезнут... и то, что вы пытаетесь подать сегодня как главное в вашем искусстве, а это всего-лишь то, до чего смог дотянутся ваш разум, на данном этапе вашего развития как личности, ровно через десять лет будет у вас самой вызывать улыбку. Но настоящим ужасом будет, если вы так и останетесь в своих иллюзиях.
От того, что вы накрасите ещё миллиона два этюдов применяя вместо кисти мастихин и даже очень на этом разбогатеете ничего нового искусство и зритель не получат, а вот когда вы действительно напишите хотя бы одну станковую картину и через неё покажите действительно своё видение окружающей вас, вашей действительности, то мир обогатится неизмеримо.
Не обижайтесь, многие за то, что я вам здесь сказал, в современных ВУЗах за это платят большие деньги, в надежде это услышать...
Так-что вместо амбиций вы бы лучше вдумались в то, что я вам сказал... Горшками греметь и бить посуду большого ума не нужно.
Ну и зачем Вы обижаете девушку? У нее еще все впереди и работы у нее не хуже Ваших. Зачем спорить главная задача художника – писать то, что он любит и ОЧЕНЬ повезет если кому то это тоже нравится. Если кто то не разделяет Ваших мыслей еще не значит, что он хуже Вас. Места всем хватит.
ckomopox
Никто, никого не собирался и не собирается обижать.
Искусство это наука, а не спорт и здесь нет понятия лучше или хуже, а есть понятие – сознание художника и его уровень... Здесь нет девочек и мальчиков, а есть наука и соответствие знаний этой науке. Знаешь – художник, не знаешь иди учись или переквалифицируйся в управдомы. Другое это уже детская забава и к искусству отношения не имеет.
Почему ни одному вменяемому человеку никогда не придёт в голову сказать, что "Теория относительности" Энштейна лучше чем определение реальности сделанное Э. Кантом и т.д...??? А в искусстве, последнее время, каждый кто всего лишь два раза провёл кистью по холсту и у него получилось, что-то очень отдалённо похожее, на картину, уже ставит себя выше своих предшественников и вопит, что он так видит и что он лучший... Лучше кого??? Лучший в чем??? Лучший, потому, что у него зайчик нарисован более похоже чем у его предшественника???? Но если он или она действительно видят мир как-то по своему, тогда почему почти всё, что сегодня сделано такими свободными от знаний художниками одинаковое и как будь-то сделано одним и тем же человеком в одном и том же подземном переходе????
Именно об этом тут и поднят вопрос автором темы.
Художник это композитор и исполнитель в одном лице. Вы видели когда нибудь композитора который не знает нотной грамоты или не знает законов композиции и гармонии, тоже можно сказать и о музыкантах-исполнителях????
А сегодняшние художники в основной своей массе превратились из композитором только в исполнителей и щеголяют друг перед другом только техническими приёмами и повторением уже кем-то написанного, а то и откровенным копированием чужого и выдают это за своё, но при этом не создают ни одного станкового произведения, а только этюды к нему... Где композиторы??? А нет композиторов нет искусства, а главное нет его развития...
Этюды хороши когда есть станковое произведение ради которого они были написаны, тогда они показывают зрителю путь по которому двигался художник что бы добиться максимального отражения своей идеи в произведении и материализовать её в этом произведении... Пример, хотя бы картина Иванова "Явление Христа народу"... и так можно приводить примеров массу....
Там этюд даёт дополнительную информацию о сознании художника и его пути к созданию произведения. А этюд ради этюда о чём говорит зрителю??? Только о том, что художник только собирался что-то там создавать, но так ничего и не создал, то есть показывает зрителю только декларации о намерениях, а сами намерения так и остались всего лишь декларацией. Искусство это не боди билдинг, зачем здесь качать постоянно мышцы, если они просто без надобности и человек не собирается ими пользоваться по назначению и даже не хочет знать как их применять на практике???
Ну не Вам решать кому писать картины, а кому идти в управдомы. Рассуждаете Вы очень умно, кому как не Вам создавать эти шедевры. Буду с нетерпением ждать.
dekalaveras
Ну что вы такое говорите! Искусство, это не наука, а волшебство, магия. Наука, это искусствоведение. По крайней мере очень хочется думать, что искусствоведение это наука, а не сфера обслуживания.
Я категорически не согласна с вашими взглядами на станковую живопись и этюды.
И прежде всего, мы должны различить два вида этюдов. Первый, это упражнение в мастерской, для того, чтобы руку набить или идеальный образ поймать. А второй – на природе. чтобы мгновение запечатлеть, которое само по себе прекрасно, а идеал недостижим.
Разве не в этом коренное отличие Академизма от Модернизма? Академическое искусство стремилось за счёт техники художника превзойти природу, создать что-то искусственное, но более прекрасное, чем естественное.
А модернисты не ставили себе задачи тягаться с Природой, и творческий процесс занимал их больше, чем результат.
Никакого коренного различия между Академизмом и Модернизмом нет так как они продукт Модерна, то есть крайности одного и того же явления и социального сознания, и подчинены одним и тем же законам композиции и методам изображения иллюзий на ПЛОСКОСТИ. Предпочтение одного другому это дело вкуса потребителя искусства, но не художника.
Как может человек называть себя математиком, если он всю жизнь будет решать только арифметические задачи на сложение???
Математик это человек который знает всю область знаний дающих право называть себя математиком. То же и в искусстве, не зависимо к какому из направлений себя причисляет художник знать предмет он просто обязан.
Может быть вы скажите, что П. Пикассо не обладал знаниями академического рисунка и живописи, а создавал свои произведения по наитию путём магии, колдовства и снисхождения святАго духа после очередного запоя или в наркотическом угаре..??? Зачем разводить это средневековое мракобесье и превращать знание в идиотство, радоваться этому идиотству, подавать его передовым и пафосно утверждать, что это идиотство и есть Модернизм???
Что такое МОДЕРН??? Это эпоха модернизации предшествующей эпохи ПРЕМОДЕРНА, то есть, переход от осознания человечеством что планета ЗЕМЛЯ не плоская, а круглая и поиск новых методов существования человечества в новых условиях сознания. Модерн состоит из трёх основных этапов его осознания: – из эпохи Возрождения, Академизма и Модернизма. Что является ПРЕакадемизмом, АКАДЕМИЗМОМ и ПОСТакадемизмом, где главную роль выполняет академизм, как основа на что операются две эти противоположности. Как можно говорить о Модернизме и при этом отрицать Академизм???
Это равнозначно тому, если взять мандарин, очистить с него кожуру, разделить его на дольки и начать утверждать, что вот эта долька мандарина не мандарин, а слива... а вот эта – яблоко и т.д... Но на самом деле это всего-лишь дольки одного и того же мандарина и более ничего. Тоже самое и Модернизм. Зачем его подавать тем, чем он никогда не был??? И это относится ко всей науке и культуре в целом развивающихся теми же этапами что и искусство.
dekalaveras
У вас какая-то собственная теория, которую я пока не в состоянии осмыслить, а вы не можете внятно изложить. Пикассо тут абсолютно ни при чём, поэтому предлагаю сразу исключить его из области аргументаций.
Вы можете доступным языком объяснить мне что вы считаете постмодернизмом в изобразительном искусстве. По каким признакам можно отличить постмодернизм от всего остального?
ПРОСТО ИЗМЕНИЛСЯ РИТМ ЖИЗНИ, А ЭТО НЕ МОЖЕТ НЕ ОТРАЗИТЬСЯ В ИСКУССТВЕ, ВЕДЬ ИСКУССТВО ЭТО И ЕСТЬ ТО САМОЕ ЗЕРКАЛО НАШЕГО БЫТИЯ. БЫЛО БЫ СТРАННО СЕЙЧАС ВИДЕТЬ КАРТИНУ, КОТОРУЮ МАСТЕР ПИСАЛ ДЕСЯТИЛЕТИЯ. ДЛЯ ЧЕГО? ВЕДЬ ДЕТАЛЬНУЮ ПРОРАБОТКУ СЕЙЧАС ЗАМЕНИЛО ФОТО. А СЕГОДНЯ ГЛАВНОЕ – ЭТО СУМЕТЬ ОТРАЗИТЬ ПРОСТО МЫСЛЬ, ОБРАЗ, СУМЕТЬ ЛЕГКО ПЕРЕДАТЬ НАСТРОЕНИЕ... ПОСМОТРИТЕ КАРТИНЫ МАМЕДОВОЙ ДИЛОРОМ В МОЕМ АЛЬБОМЕ. ЕЕ КАРТИНЫ КАК НЕЛЬЗЯ ТОЧНО ВЫРАЗЯТ МОИ МЫСЛИ.
Формула МОДЕРНА более ярко реализована через произведения В. ШЕКСПИРА которая гласит – ЛЮБОВЬ=СМЕРТЬ и принята всеми деятелями искусства эпохи МОДЕРН как аксиома, а то искусство которое отображает реальность через другие формулы есть искусством эпохи ПОСТМОДЕРНА.
И ПИКАССО ЗДЕСЬ ОЧЕНЬ ДАЖЕ ПРИЧЁМ. Так-как его искусство это и есть поиск новой формулы, то есть ПОСТМОДЕРНИЗМ, что не есть ПОСТМОДЕРН, а есть агония МОДЕРНА и здесь ПИКАССО есть главнейшая и ценнейшая личность.
То есть, дело не в технике, она может быть какой угодно от гиперреализма до абстрактной, а в формуле, которую решает эта техника.
Современному изобразительному искусству уже нет нужды быть репортажным и повествовательным, и копировать окружающую среду и быт, так-как эту функцию успешно выполняет фотоискусство. Оно решает сегодня проблемы бытия, а не события, как это было в эпоху МОДЕРН.
Ще се опитам да обясня синтезирано проблема:
Средата "прилага" някакъв вид въздействие или още по-точно съвкупност от въздействия / социо-културно, цивилизационно, икономическо и тн. /. Тези въздействия върху личностните възприятия на твореца пораждат респективно и съответната творческа рефлексия изразена чрез артефакт / материализиран творчески продукт т. е. произведение на изкуството /
Съществува ясна синхронна / а не диахронна – обърнете внимание на този факт / връзка между въздействието и рефлексията. Колкото по-нова знаковост има въздействието, толкова по-нова знаковост ще има и творческата рефлексия. Казано с други думи : творческата рефлексия е АДЕКВАТНА по своята знаковост на съвкупността от въздействия и системата на тяхната знаковост. Това е основен закон на културните взаимодействия и принцип на който се създават съответно и творческите резултати.
Позволих си да обясня проблема в качеството си и на магистър по арт-мениджмънт / това е второто ми висше образование/, като с това се опитвам да внеса яснота от чисто професионална гледна точка по поставената дискусия.
Разбира се дали тези основни принципи ни харесват или не, то те действат извън нашите желания и независимо от отношението ни към тях. Художникът е част от културните процеси и не може да се изключи даже и да желае това. Разбира се и да се опита да се изолира от средата, то и опитът му ще бъде адекватен на тази среда, която несъмнено е много различна от тази на ренесанса например.
Суважение към мнението на всички вас: Слав Кривошиев
Я считаю, что старые мастера с таким размахом, как сейчас, не занимались тупым раскрашиванием фотографий!?...
Не только... старые мастера ещё и уважали своих коллег, даже делая копии спрашивали разрешение на их изготовление у их владельцев... а сегодня – лафа... побегал по сайтам или полистал журналы и копируй сколько душе угодно... и чванься перед коллегами какой ты мастер кисти. Рай для проходимцев.
... да уж! Та же рейтинговая система и различные "конкурсы" на известных сайтах, у меня лично, давно уже вызывают... улыбку.
А что до главного вопроса, то он несколько не корректен. То что называют современной живописью, то она ни чуть не хуже не современной. Очень много сильных работ и авторов. Хорошо если только не все это замечают. Был хороший фильм про старика Хоттабыча, когда героям нужно было позвонить. И тогда появляется будка с телефоном красивый, из цельного куска мрамора и тд. и тп. ВАУ! ну целое произведение искусства, но... не работает
Сегодня пора пересмотреть всё систему искусствоведения и особенно определиться, что же есть
РЕАЛЬНОСТЬ – изображаемая на плоскости плоскость, как то утверждает один из законов начертательной геометрии или та иллюзия которую изображают так называемые реалисты?? А главное пора понять, что законы эпохи МОДЕРН уже во многом не работают и никуда не годятся, а новых соответствующих новой эпохе ПОСТМОДЕРНУ, в которой мы живем, ещё не открыли.
И 300 лет назад были художники плохо прорабатывающие детали (вот только подзабыли их за ненадобностью) и дискуссии подобные тоже были, не забывайте, что человек в его современном виде существует гораздо дольше пресловутых 300 лет, следовательно чувства и ощущения наши остались теми же. Что же касаемо моды, то вот тут и кроются все эти вопросы, конъюнктура заставляет многих писать так, чтобы быть продаваемыми или, на худой конец,
известными. У кого то это получается (но этих кого то по пальцам перечесть) остальные стараются, подражают, частенько плагиаторствуют и т.п. Пока художники, которые работают традиционными материалами и на традиционных носителях никакого прорыва в искусстве не устроили (как и их предшественники, ведь всякая революция – суть разрушение, а не созидание). К сему остаюсь, Ваш Л. К.
Каждый художник должен сохранять свою индивидуальность. Кто-то пишет обобщенно, кто-то прорисовывает детали.
Я однажды написала картину... шедевром ее не считала. И вот появился покупатель и с удовольствием купил ее. А те картины, которые мне больше нравятся-никто не покупает. Вот и парадокс. Мы рисуем, пишем и не знаем что будет нравится потребителю сегодняшнему и что оценят потомки.
Оно конечно же же ж... но главное заключается в том, что современные художники в общей своей массе глупы, причём на уровне примитивнейших представителей своего вида. Никто не желает постигать реальность, её современные отличия от реальности прошлого, а только ищут технические способы, что бы без знаний, интеллектуальных затрат и работы интеллекта накрасить за один сеанс шедевр... но даже здесь не знают, что шедевром, в прошлом, называлась всего-то экзаменационная работа ученика, на основании которого, его принимали в цех художников как самостоятельного художника... то есть, тем, что сегодня называют защитой диплома и всего делов.
Мне кажется, тут 2 причины. Во – первых многие молодые художники обладают прекрасными профессиональными навыками, но при этом невежественны. Во – вторых Когда пришла так называемая "свобода" наступила эра тотального авангарда, Эта та же уравниловка, как и соцреализм...
Александр, позволю не согласится с вами.
Во первых современные молодые художники во многом умнее и талантливее нас, а вот духовности, сопереживания, понимания предназначения своего дара, у многих из них просто нет...
ВЕК ПРАГМАТИЧЕН И ЖЕСТОК, в борьбе за выживание, цель оправдывает средства...
Соцреализм, это не "уравниловка", а соцзаказ... сеять разумное, доброе, вечное, так как это понимали коммунисты...
"Авангард" (МАСКУЛЬТ), это тоже соцзаказ постиндустриальных структур и систем капитализма. Идёт тотальная содомономизация общества. Люди, без нравственных основ – управляемая толпа, Они легко внушаемые, не способные к аналитическому мышлению, и вот здесь культура, в целом, и искусство, в частности, становится главным средством формирования сознания толпы...
СВОБОДА – ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ, а кода осознание на уровне потребления, то свобода сводится к желаниям желудка, а не разума...
Очень интеллектуальная дискуссия, подумаю – тогда напишу.
Пока по – простому. Есть данность. Пишет цветочек – гениально.
Другой – точку поставил, там, где надо, по наитию – гениально.
Хочешь – вырисовывай детали. Ранее были строгие каноны,
потому что многие для церкви рисовали, и, вообще, каноны были. Я сама не воспринимала Ван Гога, а теперь смотрю – гений. Кроме художников надо научиться еще воспринимать и видеть новое и мысль новую.
Вот пока по-простому.
мне кажется все дело в современных супер гаджетах.... зачем рисовать и воссоздавать то, что супер технологии могут сделать за пару секунд и сохранить в цифровом формате не хуже, чем краски... в результате дошло до того, что человек запечатлевает почти каждый свой день, свои походы, свои интересы, почти всю реал жизнь.... которая есть в теле, инет вещании.... отсюда вырастает стремление идти к тому, что нельзя найти в реальном мире.... четко сфокусированном и цифровом... может, кстати, поэтому хочется чего-то воображаемого.... менее проработанного.... чтобы увидеть то, чего нет в актуальном настоящем....?)
То есть Лана, Вы считаете, что человечество сейчас стремится уйти от окружающей действительности.... уже не в алкоголь и наркотики, а в виртуальный мир? Но это ведь путь в " НИКУДА ", смерть (духовная во всяком случае) человечества....
vitalreal, виртуальный мир не смерть.... это лишь отдых мозга от современной нагрузки.... ведь как живет современное поколение людей... утро... быстро завтрак... пробки... метро... работа.... вечер... пробки... домой... дома убраться.. приготовить... кучу дел переделать.... а какая нагрузка на работе... монитор... цифры.. текст... цифры... текст.... как вы думаете... что мозг после такого создавать будет??? неужели природу... которую мы видим урывками в больших городах... и почти не знаем....
Концепцию современного искусства можно выразить примерно
так – все разрешено. Весь опыт, накопленный веками есть в арсенале. Кроме того, ничего не ограничивает художника в его
живописной деятельности, более того новые формы поощряются. Если например, сейчас, все рисовали бы в старых
стилях, наверное, это было бы скучно. Кроме того, тематическое содержание многих работ выходит на первое место. Тут уже было сказано, что копирование действительности, взяло на себя фото, которое создало и новый вид искусства – фотожи (живопись, используя фотографию), однако, такой вид живописи, практически фотография. Есть личности способные выйти за рамки своего времени в искусстве. Высоцкий в своем творчестве.
Ван Гог, в свое время. После того периода, когда Ван Гог рисовал темными красками, вдруг возник в его картинах
яркий реальный мир. Вот какой, он, этот мир, – показал Ван Гог. Как ребенок в сказке про голого короля (Платье короля).
Такие "преобразователи" начинают чувствовать волну времени, и, используя философию или интуицию, порождают новые формы. Это своего рода озарение.
Это своего рода катарсис, удовлетворение, чувство исполненного долга. Поэтому тут инструмент может быть любой, если произведение требует повышенной точности,
тогда вырисовываются детали, если мысль концентрируется на каком-то фрагменте, тогда свет перемещается на объект.
Более того, мысль может выразится не только формой, т. к.
форма может быть еще не осмыслена, а цветом, названием,
частями картины, "хаосом", смешением стилей.
Тут главное – это выразить, стремление к познать,
движение к новому, перестройка сознания.
11.07.2014 • lana-kalinka
Тупой уход от реальности это дорога в сумасшествие, при чём не только индивидуальное, но и во всеобщее... а когда все сойдут с ума тогда в искусстве не будет надобности, так-как каждый будет жить в собственных фантазиях как в коконе...
Как же вас молодых жалко...
Вы хотите всё сразу и стремитесь перевернуть мир, но при этом не хотите его осознать как реальность, а парадокс заключается в том, что пока вы не осознаете реальность, то вы ничего не сможете перевернуть, так-как для этого нужно хотя бы знать, что же вы переворачиваете и переворачиваете-ли вообще...
Учите теорию, тогда у вас будет что создавать на практике...
А у незнайки ничего не получится, даже если он гений из гениев и родился даже с печатью на лбу – "Сделано Богом-гений! " и второй печатью "Уплочено! "
Так вы говорите правильно и я вам с вами соглашусь...
А пока у вас получается как в старом анекдоте:
-Хочется чего-то большого и чистого?!... Помыть слона что-ли???
dekalaveras, вы вообще не понимаете молодые поколения.... вообще не слышите... не видите.... между нами пропасть в три айсберга....
... плохо когда у человека всего два мнения... ОДНО – ЕГО, а другое, априори, НЕ ВЕРНОЕ... только дурак видит вокруг себя одних глупцов и бездарей... на то он и ДУРАК.
Правда как и ложь многолика, лишь истина одна... и споры не её колыбель...
Единомышленники это не те, кто думает о разном одинаково, а те, кто думает по разному, об одном...
Парадокс в том, что в отличии от пирамид Маслоу с массивными фундаментами потребления и власти... основанием пирамиды развития человечества, является хрупкая вершина развития идей, уходящая в глубину веков... с первобытного гения взявшего в руки уголёк началась и современная живопись...
Каждое новое поколение опираясь на знания и опыт предыдущего приумножало и расширяло достижения человеческой мысли, а значит было ВСЕГДА умнее и талантливее...
12.07.2014 • lana-kalinka
Вы далинг, спекулянт!
Спекулируете глупостями сказанными глупцами и нахально их повторяете, как оправдание своей лени и самообмана.
Понимает вас старшее поколение или не понимает, а УЧИТЬСЯ НУЖНО всё равно и не только по школьной программе, а ещё постоянно заниматься самообразованием, то есть знать, что вокруг вас происходит и куда направлен вектор направления развития цивилизации... А вы два раза по холсту мазнули, а уже ждёте Нобелевской премии и бюст при жизни перед подъездом и жёлтые штаны четланина в придачу и когда вам говорят полезные вещи, что бы вы не задирали носик, вы тут же начинаете себе врать, что это вас не понимает старшее поколение, а вы такая-растакая современная и такое знаете что этим старым пердунам и не снилось... Только мы тоже были молодыми и точно так же врали себе и злились, и удивлялись, почему это старики в нас не видят ГЕНИЕВ, и мало того, так ещё, сволочи, и смеются???
Научитесь главному, понимать, что вам говорят, а не выискивать в том, что вам сказали, только оскорбления в свой адрес... и думать... для художника это главное качество... иначе так и останетесь любителем и девочкой – подающей надежды да же в 60, как этот самый kolodin1947, что в картинах, что в речах, как бы будет и оно, но тупо и стандартно никак, и только с претензией на что-то. А Художник это прежде всего ЕГО СОЗНАНИЕ, если оно не развито, то красить можно чем угодно и как угодно, толку всё равно не будет.
То что я здесь говорю, вам ни в одном ВУЗе сегодня за деньги не скажут, так-как преподают там сегодня одни бывшие двоечники и такие как kolodin1947, провинциалы по сознанию, нахватавшиеся вершков и так ничего и не понявшие, что эти вершки значат...
Пройдёт лет десять и если вы действительно поймёте, что я вам говорю, то вы мне ещё спасибо скажите...
dekalaveras, ахинея ахинее рознь... я держусь своих убеждений.... мне ни ваше, ни чье бы то ни было еще не нужно... меня поймут те, кто смотрит так же и туда же, куда и я...
на счет моего скромного искусства, которое вы так упорно называете мазней.... когда-нибудь за эти слова вы оч горько пожалеете! И тогда посмотрим, кто из нас громче будет смеяться...
dekalaveras, и то ли вы меня не поняли, то ли сами невнимательно читали....))) я в профи не лезу... я просто любитель.... я порисовала, получила кайф и живу дальше.... тк встав в ваши так называемые профи ряды я стану таким же занузданным сухарем... а я этого не хочу...)))
Так ничего и непонятно о чем разговор а изначальная мысль вообще потеряна... может и пропустил гдето но самое главное в разговорах о живописи не нашел это духовное сторона собственно это и было основной темой живописи в определенные времена... потом пошли голландские пейзажи... далее квадраты и тд.. т е развивалось от духовного к потребительскому что и отражалось в живописи..
PS а насчет первых художников в пешерах это заблуждение как и дарвинская теория – множество фактов давно уже ее опровергли
В данном случае, Dekalaveras, реплика 107 поддерживаю.
Но поддерживаю и kolodin1947, реплика 106, а также как личность и художника. В отличии от Вас dekalavers, kolodin1947 очень деликатный с людьми, поэтому его любят, и творит он с любовью, поэтому и творчество имеет его индивидуальность и высокий уровень интеллекта. А бросок в гениальное, не всем под силу, этому надо посвятить жизнь или иметь деньги, а скорее и то и другое, но самое важное надо быть гением.
uri108
Так ничего и непонятно о чем разговор а изначальная мысль вообще потеряна... может и пропустил гдето но самое главное в разговорах о живописи не нашел это духовное сторона собственно это и было основной темой живописи в определенные времена... потом пошли голландские пейзажи... далее квадраты и тд.. т е развивалось от духовного к потребительскому что и отражалось в живописи..
а вы имеете представление о прогрессе? или это так просто слово, а не процесс.
а когда опровергуты первые пещерные художники? ссылку если можно.
Технический прогресс не является духовным прогрессом а о 2 – м у меня сейчас на руках тлф и сложновато со ссылками
Оказалось очень интересным перечитать вопрос заново через промежуток времени. Ответ в самом вопросе. Жизнь стала намного разнообразнее.
Вариант объяснения 1: художниками ранее становились дети обеспеченных родителей, у которых было еще и много подмастерьев. Если есть талант, нет отвлекающих факторов (внешняя информационная среда), твори.
Вариант объяснения 2: есть поклонник твоего таланта, который согласен тебя авансировать и поддерживать.
Современный мир: художник один, огромное информационное пространство вокруг, жесткая конкуренция, работать необходимо быстро, если нужно выжить. Вот здесь и страдают сюжет и детали, да большинству потребителей это и не нужно, ведь есть фотоаппарат.
13.07.2014 • uri108
Я же уже писал здесь выше и многократно говорил об этом в других блогах на эту тему:
ЭПОХА МОДЕРН ЗАКОНЧИЛАСЬ. СЕГОДНЯ НОВЕЙШАЯ ЭПОХА ПОСТМОДЕРН.
ЭПОХИ делятся на:
ПРЕМОДЕРН – эпоха осознания человеком планеты Земля как ПЛОСКОСТИ и создание системы знаний на основе этого осознания, то есть осознания, что планета Земля ПЛОСКОСТЬ.
К ЭПОХЕ ПРЕМОДЕРН относятся вся система ЗНАНИЙ человечества созданная человечеством от первобытного строя до так называемой эпохи Возрождения или ДО философии Декарта и Ньютона.
МОДЕРН – эпоха осознания человеком планеты Земля как ШАР и создание системы знаний на основе этого осознания, то есть осознания, что планета Земля ШАР.
К эпохе МОДЕРН относится вся система ЗНАНИЙ созданная человечеством от философии Декарта и Ньютона и ДО 12 апреля 1961 года, то есть до выхода человека в Космос.
ПОСТМОДЕРН – эпоха когда человечеству ещё только предстоит осознание человеком КОСМОСА и места человечества в КОСМОСЕ и создание НОВЕЙШЕЙ системы знаний на основе этого осознания, то есть осознания, что есть КОСМОС и место человечества в нём.
А вы сегодня в большинстве своём вцепились зубами в МОДЕРН и никак не осознаете даже МОДЕРН, то есть уже прошлую эпоху, а при этом рассуждаете о СОВРЕМЕННОМ ПОСТМОДЕРНЕ.
Поэтому у вас ничего не получается и вы говоря о новом, СОВРЕМЕННОМ, вы получаете всегда только старое...
Сегодня для художника как никогда требуется помимо чисто профессиональных знаний требуются расширенные знания философии, юриспруденции, менеджмента, истории, математики, программирования и т.д. и т.д. и т.д... при чём все эти знания должны быть передовыми, а не архаическими... только при таких условиях современный художник может рассчитывать на успех и быть действительно СОВРЕМЕННЫМ.
Техника письма в живописи сегодня не имеет никакого значения, имеет значение только КАК МЫСЛИТ ХУДОЖНИК и имеет он свою собственную формулу живописи или нет.
Всё остальное это никому не нужная туфта на постном масле... особенно эти этюды церквушек, луж на дороге и ученических натюрмортов... как и абстракты и прочая муть...
dekalaveras, ну, и года не прошло... под конец, если убрать всю верхнюю муть, то Что надо сказал!
ОСОЗНАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ и создание системы знаний на основе этого ОСОЗНАНИЯ и есть та самая ДУХОВНОСТЬ, о которой все только болтают...
Церковь и мистика это тоже всего один из всеобщих путей ОСОЗНАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ, где мистика всегда там где нет осознанного и познанного явления или события РЕАЛЬНОСТИ. Поэтому мистика даже церковью называется дорогой в никуда, так-как уводит человека от РЕАЛЬНОСТИ в мир фантазий и иллюзий...
dekalaveras, если человеку дано фантазировать, значит это для чего-то нужно.... отвергая возможности фантазировать вы отвергаете саму реальную суть человека... а это не есть хорошо!
За модерн как раз и не держусь... и что у нас не получается?.. а система межличностных отношений и ценнностей была и есть в любую эпоху... и откуда вам известно кому что нужно? до завтра
К сожалению сегодня мы ещё только перед открытой дверью в ПОСТМОДЕРН, но по инерции сознания, пытаемся втащить туда уже осознанное, то есть восприятие реальности или как плоское или как круглое или всё вместе...
Вы вообще представляете тот масштаб того, что человечеству предстоит осознать???
13.07.2014 • lana-kalinka
Если вы перестанете себе врать, то понаблюдав за самой собой, поймёте, что фантазировать человек начинает только тогда когда его или не устраивает реальность или он её подсознательно боится, то есть это своего рода защита, но если человек начнёт принимать фантазии за реальность то он превратится в с ума с шедшего. Это своего рода наркотик для человеческого разума, когда в малых дозах он даже полезен, а в больших-опаснейший яд...
Именно поэтому политическая элита и пропагандирует фантазёрство как единственный вид творчества, что бы как можно больше загнать слабых духовно людей как можно дальше от реальности и тогда этими людьми можно управлять как машиной и придумывать для них такую реальность какая устраивает политическую элиту... то есть это путь к НОВЕЙШЕМУ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОМУ СТРОЮ. Что будет не прогрессом, а РЕГРЕССОМ. А дело сегодня идёт именно к этому и тогда мы вместо ПОСТМОДЕРНА получим АРХИПОСТМОДЕРНИЗМ, то есть замкнутую систему агонии МОДЕРНА, из которой уже не будет выхода кроме гибели всего человечества.
По этому сегодня фантазии самое опасное занятие для человеческого разума и для человечества в целом. 
Тот же Сальвадор Дали создал сюрреализм на системе парадоксов не для того, что бы уйти от реальности в фантазии, а наоборот показать, что реальность ещё более многогранна чем мы её понимаем и мыслим. Понимаете разницу???
А сегодняшние художники взяв только технические приёмы пошли совсем в другую сторону и вместо осознания реальности ушли в сумасшествие как в единственно возможный путь для творчества. Поэтому сегодня слово художник ассоциируется с сумасшедшим и если признаки сумасшествия отсутствуют в его творчестве или в его поведении, то он не принимается социумом как художник...
Представляете до какого абсурда мы уже дошли подменив РЕАЛЬНОЕ на ФЕНТЕЗИ????
dekalaveras, вы лишний раз подтверждаете, что вы застывший, поюзанный временем и жизнью сухарь... ничего светлого, мечтательного и доброго в вас не осталось... считайте как знаете... это ваше право, но я все равно буду выступать за фантазии!!! есть супер гаджеты для запечатления реальности.... которой и так много в нашей обыденной жизни... а в искусстве можно и отдохнуть... мечтая и фантазируя на досуге....
dekalaveras, сомневаюсь, что вы вообще в вашем сугубо здравом состоянии когда-нибудь способны сами осознать эту самую реальность в полной мере...
Только не путайте ИДЕЮ и ФАНТАЗИЮ...
Идея это то, что человек материализует и превращает в реальность, чем расширяет свои возможности осознания реальности, а ФАНТАЗИЯ это праздные грёзы вне реальности, то есть, запуск мыльных пузырей и созерцание их полёта и тот более полезен, чем фантазии...
14.07.2014 • lana-kalinka
Ну вот, что и требовалось доказать, только начинаешь наркоману говорить, что он болен, как он тут же проявляет агрессивность...
Что касается сухарей, то вы намного более засушили свой мозг фантазиями чем я, так-как даже не понимаете о чём я вам здесь говорю...
Для меня нет понятия фантазий, так-как для меня всё есть только форма отображения реальности, а для вас это чёрт знает что и ещё сбоку бантик...
dekalaveras, я не больна.... бывает и грамотные врачи ошибаются в диагнозах... и вы не исключение....
dekalaveras, хоть вы и против моей мазни, как вы говорите... но в этой мазне порой отражаются эмоции, пережитые в реальности... а для вас это мазня.... а для меня гораздо больше, пусть я и передаю это неумело и коряво.... в причудливых формах....
И тут вы ошибаетесь, вам это любой психиатр скажет, чем больше человек утверждает, что он абсолютно умственно здоров, тем больше оснований у психиатра поставить диагноз о его невменяемости...
Посмотрите кинокомедию 1968 года "Кавказская пленница":
- Алкоголики наш профиль!
dekalaveras, с вами невозможно общаться.... все что ни скажешь... все не так... все не эдак... пошла я отсюда... мало того, что у меня мазня несуразная... так я оказывается еще и обдолбанный наркоман по вашему... ничего не смыслящий зомби... спасибо!
Почему я против конкретно вашей мазни (сами так назвали)??? Когда я это сказал??? Помнится я даже несколько ваших работ даже хвалил...
Дело не в том как вы и что вы делаете ТЕХНИЧЕСКИ, а в том как вы МЫСЛИТЕ. А мыслите вы началом прошлого (20го) века... и то что вы себе нафантазировали как немыслимый прорыв в искусстве является всего-лишь налипшим на зубах столетним поиском нового ещё вашими прадедушками...
Я же уже сказал выше УЧИТЕСЬ... оно всегда пригодится, даже если вы не собираетесь быть профессионалом...
dekalaveras, вы монстр... обязательно создам самую отвратную работу и посвящу ее вам лично!!! ждите!
на этой работе будет самый отвратный монстр из всех, что я создавала.... это будет монумент вашим монстрским учениям молодых людей... пусть все знают!
Спасибо! Очень польщён...
Но и здесь вы опоздали, только три месяца назад вышла книга "Цветные Овцы" эстонского писателя Вальдемара Пязока, пишущего по русски и живущего в Лондоне, где прототипом одного из главных героев – художника, я и являюсь...
14.07.2014 • lana-kalinka
Что касается этого:
"на этой работе будет самый отвратный монстр из всех, что я создавала.... это будет монумент вашим монстрским учениям молодых людей... пусть все знают! "
Это будет не про меня, а только то что вы поняли из того, что я вам пытался втолковать в вашу молоденькую головку...
то есть примерно тоже, о чём мои книги"Кайф и Облом" когда не зритель читает книгу, а книга читает зрителя... то есть это будет вашим содержанием того, что вы поняли из того что я сказал, а не тем что я реально сказал... Желаю успеха!
Теперь, когда мы разобрались с ЭПОХАМИ и осознали, в какой из них мы живём и работаем, на нужно осознать какое место занимают ХУДОЖНИКИ в иерархии современного социума.
Иерархия социума состоит из:
ЖРЕЦОВ,
ВОИНОВ,
ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ,
СОБИРАТЕЛЕЙ КОРЕШКОВ.
Хотелось бы задать вопрос коллегам к какой из этих КАСТ социума вы себя относите???
Ответ на этот вопрос АРХИВАЖЕН.
И так кто и что думает по этому вопросу?
Меня тоже этот момент давно интересен... если учесть чточеловек работает по заказу или на кого то – 4 соцслой... если независим то к 3 обществу... руководитель и тд 2 и 1ый духовенство ученые и др...
Декалаверас
Мужчина, а тем более художник, допускающий себе публичное унижение женщин, уже не человек и, однозначно, не мужчина.
Провинция, это административная категория, интеллектуальных провинций не было, нет и быть не может...
В своих умственных способностях я и сам порою сомневаюсь... Однако, моё имя вошло в издаваемый сегодня восьмитомник посвящённый столетию развития культурологии России...
Не имею права говорить о себе и как об учителе, но иногда мои ученики приезжают в гости со своими детьми и внуками... последним был Владимир Чёрный, руководитель кафедры портретной живописи Московской Академии.
Обиды на Вас не держу, ибо вы сами не ведаете, что творите...
14.07.2014 • kolodin1947
В искусстве нет женщин и мужчин, а есть коллеги или прохожие.
Искусство это БОРЬБА ИДЕЙ (ИДЕОЛОГИЯ), а это значит битва за истину, а не взбивание розовой пенки под приторно-сладенькое сюсю-мусю... и ути-пути...
То что вы провинциал по СОЗНАНИЮ, говорят уже те аргументы которые вы привели в доказательство своей состоятельности, так-как для вас важны не истинные ваши достижения вашего интеллекта, а с кем вы поручкались и кто вас похлопал по плечу... так-как считаете что это и есть определение мощи вашего интеллекта... это и есть удел дремучих провинциалов...
14.07.2014 • kolodin1947
Не случайно вы переводите достаточно принципиальную дискуссию в плоскость обид и игры в ложное благородство и провоцируете свернуть очень полезную дискуссию в провинциальную свару, так-как вы настолько дремучий, что не в состоянии даже понять, как важны для современного художника те вопросы о которых я здесь говорю, а вы даже никогда об этом и не задумывались... Так-как для вас искусство это барство и чванство приношения себя народу... и то что вы с этого искусства поимеете, а не принесёте...
Можно жить даже в Кремле или в Эрмитаже или Лувре, но всё равно имея такие представления вы и там будете провинциалом, так-как это не административная категория, а категория человеческого СОЗНАНИЯ.
Что касается этого:
"... Однако, моё имя вошло в издаваемый сегодня восьмитомник посвящённый столетию развития культурологии России..."
___
За деньги я вам напечатаю даже то, в 10ти томах, что сам Леонардо да Винчи вам мыл кисти и бегал за пивом...
Так вот вернёмся к нашим баранам...
ХУДОЖНИКИ во все века принадлежали к КАСТЕ ЖРЕЦОВ.
Тот кто этого не понимает, тот самый большой враг ИСКУССТВА, а значит враг ДУХОВНОСТИ, такой же как и ТОРГОВЦЫ В ХРАМЕ.
Художники во все века были самыми ОБРАЗОВАННЫМИ людьми своего времени и выполняли функцию вектора развития цивилизации, прежде всего тем, что развивали и создавали предпосылки к развитию нового вектора направления СОЗНАНИЯ СОЦИУМА.
Поэтому, что бы говорить о себе как о ХУДОЖНИКЕ, каждый кто себя таковым считает должен пройти ИНИЦИАЦИЮ (посвящение в Художники) то есть, представить социуму ШЕДЕВР соответствующий развитию вектора направления СОЗНАНИЯ СОЦИУМА, то есть, соответствующий той ЭПОХЕ в которой он, Художник, живёт.
Это равно РИТУАЛУ посвящения в ВОИНЫ, где молодой новобранец проходит обучение, сдаёт нормативы и принимает ПРИСЯГУ.
ЛЮБОЙ другой вооружённый человек, если он будет вооружён до зубов самым современным оружием и даже обладать атомной бомбой, будет считаться СОЦИУМОМ только БАНДИТОМ, то есть человеком в не закона или не имеющим право держать в руках оружие и называться ВОИНОМ.
Теперь нужно перейти к самому главному, к ОСОЗНАНИЮ СВЕРХЗАДАЧИ ИСКУССТВА в начальной стадии ЭПОХИ ПОСТМОДЕРН.
Для того, что бы это было возможно, нужно осознать, что же есть КУЛЬТУРА, о которой так много и так пафосно рассуждают все кому не лень????
И какой должна быть её ФОРМУЛА????
Никто из художников, никому, ничего НЕ должен. Вы, Валерий хотите создать канцелярию, где бы выдавали лицензию, разрешение, на выражение своего-- Я-- посредством живописи. Вы хотите, чтобы сотни тысяч любителей порисовать и помечтать о признании встали в очередь и у каждого из них... изъяли из головы их фантазии. И в том саду, где вы уверенно расположились никого, кроме вас... и ВЕЛИКИХ... не было. Но этого места, которое вы постоянно охраняете-- нет. Пусть все пишут и рисуют что хотят и как хотят... время, судьба... всё расставит по местам. Вы постоянно говорите о том, кто имеет право называться художником, а кто нет, НО каждый человек определят для себя сам... кто художник, а кто нет. Например... я не люблю Боттичелли, а кто – то его обожает... и хорошо, что нет смертной казни за свободу выбора в искусстве. Но вы хотите всех построить и ранжировать,.... значит присутствует... " Наполеон".
Ошибаетесь, ХУДОЖНИК, прошедший ИНИЦИАЦИЮ, то есть тот, кто таковым является – должен всегда, прежде всего ОСОЗНАВАТЬ, что он НЕСЁТ СОЦИУМУ и в какие последствия в умах СОЦИУМА его творчество выльется, то есть прежде всего это великая ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЖРЕЦА, а те кто играют в художников – это всего-лишь социальный балласт и биологическая масса.
Речь идёт не о лицензировании и разрешениях или запретах, а о вкладе художника как ЖРЕЦА в развитие СОЗНАНИЯ СОЦИУМА.
И сегодня это вопрос принципиальнейший, от которого зависит будущее ЧЕЛОВЕЧЕСТВА и даже формы его дальнейшего СУЩЕСТВОВАНИЯ и даже его ГИБЕЛИ.
Шутки и игры уже закончились.
Сегодня уже вопрос стоит жёстко:
Не можешь соответствовать – брысь с пляжа...
Я понимаю почему вам и вам подобным очень не нравится то, что я говорю, так-как вы прекрасно понимаете, что вам просто нельзя подходить на пушечный выстрел к искусству, так-как для вас это только забава и самообман собственной значимости, где главенствует безумие вседозволенности и беспредел.
Я говорю о ПОСТМОДЕРНЕ, то есть о НОВЕЙШЕЙ ЭПОХЕ НОВЕЙШЕГО ОСОЗНАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ, а вы всё видите только с позиции того, что вы знаете и что осознаёт ваше не развитое и зацикленное на последней стадии МОДЕРНЕ сознание, то есть с позиции ПОСТМОДЕРНИЗМА (не путать с ПОСТМОДЕРНОМ), то есть, АГОНИИ ЭПОХИ МОДЕРН.
Поэтому вам и не понятно, то, что я здесь говорю и как важно то, что я говорю для по настоящему СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА.
Поэтому, вы с лёгкостью лисы из басни Эзопа "Лиса и Виноград" которая хотела сорвать виноград, но не смогла до него дотянуться и сказала, что он зелёный и пошла дальше... так же как и лиса, записываете меня в сумасшедшие, так-как это намного проще, чем работать над собой и пытаться осознать РЕАЛЬНОСТЬ, такой как она есть, а не такой как вам того хочется.
Не говоря уже о величайшем усилии над собственной гордыней, что бы со мной согласиться...
Валерий, много того, что вы рассказываете : о технике живописи, исторические факты..., обогащает наши знания. Но, как, только, вы пересекаете черту и начинаете не рассказывать, а вещать.... извините, но философия не ваш конёк. Я же, спрашивать никого не буду, как мне... и с какой стороны... подойти к искусству, потому что сам вопрос... даже не надуманный, а извращённый. Ваши слова.... не можешь соответствовать... брысь с пляжа. Эти слова предназначены тому, кто присягнул вам и вашим идеям. А мне они чужды, мягко выражаясь. И потом, адептов вы найдёте, но одному уже кричали... Хайль...
Так-что берите выше, я не просто стандартный сумасшедший "Наполеон" которых тысячи, а говорю то, что в своё время говорил Иоан Предтеча, то есть по вашей же классификации – гиперсумасшедший.
Я не вещаю, а излагаю свою теорию СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА, которую подтвердил практикой.
И всё дело не во мне, а в вашей гордыне... неприемлющей то что я говорю в силу простого не желания посмотреть на РЕАЛЬНОСТЬ как она есть...
Моя цель не собрать вокруг себя почитателей меня лично и повести за собой в "страну Обитованную", а всего лишь дать определение и направление развития СОВРЕМЕННОГО СОЗНАНИЯ В НОВЕЙШУЮ ЭПОХУ и вместе с вами определить главные СВЕРХЗАДАЧИ стоящие перед СОВРЕМЕННЫМ ИСКУССТВОМ и КУЛЬТУРОЙ вообще.
Это что, я начал эту тему???
Никто вам не мешает разбить меня как шведа под Полтавой, но не демагогией и сюсю-мусю, а аргументами, такого же уровня как и мои...
Почему это я должен чуть-ли не извиняться перед вами за то, что я действительно так думаю и у меня есть основания так говорить????
Валерий, ваши слова... моя цель.... дать определение и направление развития СОВРЕМЕННОГО СОЗНАНИЯ. Всё... сюсю – мусю, как вы говорите, здесь не пройдёт. А вот... ути – пути, ваши же, слова п. 145., ути – пути... не только в вашей голове. Вы понимаете... дать направление развития Современного Сознания (дальше будем называть СС) Вы готовы принести себя в жертву? Если вы новый ПРЕДТЕЧА п. 156., вы готовы... к такой миссии?
uri108
для logvin Запретная археологияАвтор: Бейджент Майкл
вы это серьезно? да! можно еще почитать, ссылаться и выдать за "истину книги Эриха фон Дэникена.
насмешили просто.
это фантазия, околонаучный фантом, а попросту ерунда приведенный вами источник.
почитайте книгу в. е. ларичев прозрение 1990год там все фактологически, написано археологом, ссылками на археологов.
я теперь представляю что вы вкладываете в слова " духовное сторона собственно это и было основной темой живописи". а все-таки, что
по вашему "духовное сторона"
14.07.2014 • Елена
Вы пишете:
Вы понимаете... дать направление развития Современного Сознания (дальше будем называть СС) Вы готовы принести себя в жертву?
___
Ну вы меня и рассмешили!!!! Я давно так не смеялся....
Так мы с вами договоримся до ручки...
Там можно подставляя любую символику и сокращая придти к полному абсурду в дискуссии...
Я ничего не подтасовываю, а говорю так, как оно есть, если вы считаете, что я не прав, скажите как это же выглядит по вашему и мы определимся кто из нас ошибается и всего делов, а так это уже похоже чёрт знает на что... так можно и любое высказывание даже из Библии превратить в фашистскую символику и даже в идеологию...
Вы пишете:
"Валерий, в ваших рассуждениях много личного"...
В чём конкретно это выражено???
Что касается формул, то я приближался к этому, но вы меня и остальных участников дискуссии почему-то пытаетесь увести в другую сторону и превратить всё мною сказанное выше в простые мои амбиции и тщеславие... то есть, всё заболтать уйдя от главного и превратить дискуссию в простую болтологию...
Вы наверное обратили внимание, что я если кому-то выражаю свои претензии, то я всегда их очень точно формулирую и объясняю тому кому я их предъявляю, на что в праве рассчитывать от оппонента с другой стороны и от вас лично...
Поэтому давайте будем продолжать по существу, а не подменять смыслы и большое и важное подменять незначительным.
Валерий, сокращая ваше... Современное Сознание до СС, я хотела натолкнуть ваше внимание на преобразование... длинных предложений и слов в комбинированные блоки, в формулы... для того, чтобы, отсекая лишнюю лирику выделить ядро вашей идеи. Если ваша идея нуждается в долгом разъяснении, то, как говорил Ландау на семинарах для молодых учёных, прерывая докладчика... Лёша, что у нас дальше? Кто такой Лёша – не имеет значения. Соорудите конструкцию, формулу с минимумом слов, пожалуйста. А по поводу... принести себя в жертву... Вы сами сказали, что говорите то, что говорил Предтеча п. 156. Мне стало интересно... как глубоко Вы себя с НИМ идентифицируете.
Я уже писал достаточно давно, это опубликовано давно, не только в интернете и моём блоге на этом сайте, но и в печатных изданиях:
"Что бы создать произведение (любое), всегда нужно принести ЖЕРТВУ, и этой жертвой всегда будет АВТОР произведения."
И это не шутка.
Поэтому пытаясь создавать даже теорию Современного Искусства ПОСТМОДЕРНА я прекрасно понимаю, что я, в любом случае, ставлю себя в положение жертвы и буду этой жертвой.
А моя Идентификация заключается в том, что я сегодня один из не многих художников (это показывает даже наша дискуссия и многие другие, уже на протяжении 20ти лет) кто ОСОЗНАЁТ (имея на то практические основания), что есть ПОСМОДЕРН и об этом говорит, как о уже наступившей РЕАЛЬНОСТИ.
Так-как даже философ и социолог А. Г. Дугин в своей теории ПОСТМОДЕРНА в итоге запутался и пришёл в выводах не к ПОСТМОДЕРНУ, а зациклился на агонии МОДЕРНА ПОСТМОДЕРНИЗМЕ и тем самым просто замкнул вектор направления развития СОЗНАНИЯ цивилизации саму на себя, то есть на ПОСТМОДЕРНИЗМ. И это происходит только по тому, что он руководствовался только философской системой знаний МОДЕРНА, где, что бы утверждать что-либо нужно, как доказательством, руководствоваться не РЕАЛЬНОСТЬЮ, а уже сказанным на эту тему философскими авторитетами или предшественниками, где он и не заметил главного – формул и основных признаков разделения ЭПОХ, что и привело его в тупик и к пессимистической картине будущего человечества.
Я же пошёл путём ОЧЕВИДНОГО и пришёл к оптимистической картине будущего человечества, то есть не к Модернизации Плохого в ещё более ужасное применяя всё ту же старую формулу Модерна, как у Дугина, а
к ПОЛНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ МОДЕРНА в ПОСТМОДЕРН на основе другой, предварительной формулы. Что мне удалось отразить не только в своих работах, но и подтверждается общей тенденцией вектора развития современного искусства, где уже многие художники, ещё пока на подсознательном уровне, приходят к той же выведенной мной ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ФОРМУЛЕ ПОСТМОДЕРНА.
Я уже перечислял главные ОЧЕВИДНЫЕ различия между Эпохами. Теперь перейдём к формулам этих ЭПОХ, они гласят:
ПРЕМОДЕРН – формула: ЛЮБОВЬ=ЖИЗНЬ, её главные проповедники Христианство, Ислам и Буддизм.
МОДЕРН – формула ЛЮБОВЬ=СМЕРТЬ, её главные проповедники Декарт и Ньютон, а точно сформулировал и внедрил в сознание СОЦИУМА – В. Шекспир, через свои произведения и возвели в ранг аксиомы немецкие поэты-романтики конца 18го века, в частности Гёте, которая существует по сей день уже как абсолютно истинная не только для философии и искусства МОДЕРНА, но и существования социума вообще. Достаточно понаблюдать за поведением влюблённых или отношениями в социуме, а так же вслушаться и в глядеться в современные произведения искусства и так называемую массовую культуру, практически всё создано согласно этой формуле, вектор которой, очень агрессивно, направлен в будущее.
ПОСТМОДЕРН – ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ формула – Х > 0 (ИКС стремится к нолю)
Так-как началом новой ЭПОХИ может быть только изменение ОСОЗНАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ где УЖЕ нет или ЕЩЁ нет ДОБРА и ЗЛО. Что и даёт нам возможность вступить в новую ЭПОХУ полностью освободившись от догм, предрассудков и системы знаний ЭПОХИ МОДЕРН и начать ОСОЗНАВАТЬ НОВЕЙШУЮ ЭПОХУ с чистого листа.
15.07.2014 • Леся
Я же уже выше дал определение, что нужно для того, что бы называться ХУДОЖНИКОМ. Повторяю:
Что бы говорить о себе как о ХУДОЖНИКЕ, каждый кто себя таковым считает должен пройти ИНИЦИАЦИЮ (посвящение в Художники) то есть, представить социуму ШЕДЕВР соответствующий вектору направления развития СОЗНАНИЯ СОЦИУМА, то есть, соответствующий той ЭПОХЕ в которой он, Художник, живёт.
15.07.2014 • Леся Ван Гог не был самоучкой, он учился.., у него просто не было диплома... почитайте внимательно его биографию и не там где он себе, ЯКОБЫ, отрезал ухо, а как он стал художником и вам будет всё понятно... но читайте не ту фальшивку и художественный вымысел, что уже доказано, который написан в книге "Переписка Ваг Гога с его братом Тео Ван Гогом" а в научных исследования о его творчестве... и вам многое откроет глаза не только на его творчество, но и на самого Ван Гога.
15.07.2014 • Леся
Всё должно произойти ТОЛЬКО в вашем СОЗНАНИИ, а реализоваться может через ваши мысли, поступки и творчество...
Если вы внимательно посмотрите на мои работы, то там именно всё и написано по этой формуле. В моих картинах нет Борьбы стихий, там есть результат этой борьбы, то есть покой или тот самый НОЛЬ, где УЖЕ нет или ЕЩЁ нет ни ДОБРА ни ЗЛА...
Девушки я поняла, надо Господину dekalaveras сбрить усы и бабочку )))), и он станет более добрым и нежным ))) а то что-то наш товарисч не на шутку разбушевался)
15.07.2014 • lana-kalinka
Вас розгами сечь нужно... как это было в средние века...
Что касается усов и бабочки... я даже голый, не меняю своих убеждений...
Добрее меня только Иисус Христос... но и тот выгонял торговцев из храма...
dekalaveras, позвольте спросить, за что вы собрались сечь розгами современную женщину???? на каком таком юридическом основании? приговор статьи в студию пожалуйста!
15.07.2014 • lana-kalinka
Это всего-лишь мечты... имею же и я право помечтать???
Если бы были ЮРИДИЧЕСКИЕ основания – уже бы высек... иначе из вас никак не выбить Модернистскую идею созданную производителями художественных материалов для профанов – Учиться ничему не нужно, Художник это от Бога.
dekalaveras, лишний раз убеждаюсь, что вы не художник... вы скрытый урожденный садист!!!
15.07.2014 • lana-kalinka
То что Художник от Бога, я согласен, но, что учиться не нужно – считаю архиглупостью полностью противоречащей Божественному происхождению таланта... я говорю не о дипломе, а о знаниях...
Тоже касается и работы на едином порыве... неосознанных эмоциях и т.д... так-как имею все основания думать, что искусство возможно только при абсолютно здравом уме и полном, до мелочей ОСОЗНАНИИ собственных эмоций и чувств... Там где этого нет там нет ни искусства, ни картины... а почеркушки интересны только тогда, когда есть картины, которые дают возможность ещё лучше понимать картины и образ мысли художника.
Тот же Ван Гог делал картины за один сеанс, но при этом очень долго наблюдал то, что хотел писать и осознавал всю гамму чувств которые у него вызывает то, что он будет писать и чётко вычленял, что в том, что он будет писать, главное, и обдумывал как это главное сделать главным на картине и только после этого писал... но писал полностью ОСОЗНАВАЯ что, зачем и почему он делает именно так, а не по другому... А его техника это его почерк и характер, а не стиль.
dekalaveras, т. е. на сегодняшний день получается из ваших слов я только перевожу и порчу краски и холсты...? рисую абсолютно бездумно, от балды, что называется.... и чтобы вышло что-то дельное и достойное мне надо учиться.... а пока все, что я делаю пустое место? так вот беда... обучение в любом его проявлении ориентирует на этюды, на пейзажики.... а про монстров мне говорят сразу забыть.... а я не хочу ничего другого создавать.... мне только монстры интересны... и учиться я хочу именно на них....
вот и учусь, как хочу )))) и делаю своих монстриков такими, какими хочу.... хоть вы и не понимаете меня....
да еще и высечь тут написали хотите.... хотя я ничего ужасного вообще не делаю.... мне просто нравятся монстрики... мне легче через них выражать то, что выражается....
dekalaveras, как могу, так и делаю... и дурой себя при этом не считаю... проблема вся в том, что вы не спец по монстрам... были бы спецом... вы бы по др. мыслили и говорили... до монстров вам шагать и шагать...
удивительный факт, dekalaveras, являясь сам монстром, вы ничего в них не понимаете... парадокс...
Ну вот приехали... Это какого чёрта я на вас потратил почти неделю своего времени, что бы вы в итоге ни чего так и не поняли???
Вы когда нибудь сами задумывались, а сможете вы сами жить со своими картинами 20-30 лет в одном доме??? Ведь они у вас как пляска папуасов, один раз, для экзотики можно даже и посмотреть, как говорится это даже круто, а вот всю жизнь, что бы у вас в доме папуасы плясали, думаю даже вы сами не захотите...
dekalaveras, я с ними живу уже 28 лет.... из них где-то 15 осознанно... и дома у меня полно... и у друзей... сплю.. ем... сижу... работаю... везде с ними... даже, когда думаю, зарисовки быстрые и то – монстриальные ))) я же говорю, вы не спец... вы не понимаете....
dekalaveras, вы на меня потратили неделю??? может быть еще счет представите!??? к оплате??? или что-то другое?
16.07.2014 • lana-kalinka
Предъявлю, предъявлю... не сомневайтесь...
Я ведь не случайно сказал про папуасов...
Вы говорите, что вы ну просто офигенная ПРОГРЕСС ВУМЕН, а сами создаёте заклинания ВУДУ, причём даже не осознавая этого... вы вообще представляете, какие вы своим друзьям подарки делаете??? Вы хоть однажды об этом задумывались???
16.07.2014 • lana-kalinka
dekalaveras, я с ними живу уже 28 лет
---
Вы хотите сказать, что вы начали рисовать ещё за года три до вашего рождения???
16.07.2014 • lana-kalinka
Дело не в пейзажиках и цветочках.., я же не случайно говорил столько о ПОСТМОДЕРНЕ. Перед вами чистый лист НОВЕЙШЕЙ ЭПОХИ, ищи новые формы и даже ищите через них нового ГИПЕР БОГА.., а вы в папуасы записываетесь и заклинания ВУДУ распространяете, даже сами того не понимая и не осознавая...
Женщину БОГ создал БОЖЬЕЙ МАТЕРЬЮ, а она хочет быть директором банка... Кино и немцы...
dekalaveras, вот мы с вами вымрем когда-нибудь.... тк с каждым поколением становимся слабее физически... а попуасы останутся... у них иммунитет сильнее.... и вот тогда...)))
вообщем жду счет за оказанные услуги... акт о проделанных работах со сметой не забудьте приложить... для сверки...
Лана, цветочки и пейзажики – это очень разное.
Есть такие, которые, скажем, просто нарисовали, а есть
"Подсолнухи" Ван Гога. Все очень разное.
У Вас интересны были работы, но Вы скатываетесь к однотипии. Но тут не это тема.
С Вами Dekalaveras, во многом согласна, но Вы имеете
такую философию, потому что у Вас жизненный опыт большой, а молодежь чувствует день сегодняшний и завтрашний как норму. Т. е. не чувствует изменений в своей
перспективе, т. к. считает изменения данностью.
Молодежь – это люди будущего.
Леся, когда котенок слеп... ему и красное черным покажется.... когда откроете глаза, тогда мир увидите в полном цвете.... мне искренне жаль вас всех.... вы лишены способности фантазировать и даже, казалось бы в одном и том же, видеть разное.... когда-нибудь в следующей жизни, я надеюсь, вы поймете, на сколько ваша слепота отрезает вас же от полноценного творчества.... в котором человек должен жить и чувствовать, а не подчинять строго на схемы, периоды и градацию... тогда и творчество будет живым вне зависимо от того, какой век на дворе...
что касается мсье dekalaveras, я считаю, вы слишком углубляетесь туда, куда вообще не следует... вы же позиционируете себя Художником.... (заметьте, с большой буквы), вы должны слышить мир, уметь чувствовать и принимать его таким, каким он является сегодня.... даже со своими достоинствами и недостатками в виде массовых забиваний мозгов монстрами, как вы считаете и прочим бредом... потому что это сегодня... а завтра этого уже, быть может и не будет.... учитесь понимать то, что вы видите, а не выносить вердикт в погоне за самоопределением, кто кому как и каким боком относится... разделяя всех на попуасов, профанов и прочих.... таким образом, вы теряете себя как художник и как творческая личность.... потому что настоящий художник увидит в любом шедевре разного уровня исполнения то, что действительно способен увидеть истинный Художник... человек, неравнодушный ни к чему... даже к каракулям, сделанным в попыхах на клочке бумажонки....
Ну спасибо!!! Посмеялся от души... потому-что ту же самую тельняшку пытался рвать у себя на груди перед отцом и кричать, что он козёл, а я без живописи и фантазёрства жить не могу... Даже не нужно в цирк ходить...
Теперь так перед родным отцом стыдно, а ничего не исправишь, нет его уже... 
Только я тогда ещё не понимал разницы между пустым фантазёрством и образным видением мира... и так же был уверен, что этому миру вполне хватит и моей игры на папуасском барабане...
Вы, Лана учитесь воспринимать и чужую точку зрения.
Когда я училась танцевать, тогда, если учитель сделал
замечание, значит ты что-то значишь.
Вы имеете право на свое творчество, делайте как хотите.
Но, если Вам подсказывают, послушайте. А, впрочем, дело Ваше.
А Вы, Dekalaveras, говорите правильно, только все гениальное-просто, прочитайте и эту формулу.
dekalaveras, из нас двоих... я не боюсь это повесить у себя дома и смотреть прямо.... а вот вы пасуете.... поэтому на вашем месте я бы задумалась.... так ли то, что вы говорите....
16.07.2014 • lana-kalinka
Написать картину – это как роман с женщиной.
Сначала восхититься, только увидеть в себе её как БОЖЕСТВЕННОЕ видение. Увлечься. Всем своим естеством возжелать ею обладать. Долго любоваться нетронутым кистью девственным холстом. Первый раз неуверенно тронуть её кистью. Вдохновиться первым наброском. Страстно писать. С трепетом во всём естестве ждать следующего сеанса. Понять, что вы её не достойны и ни на что не способны. Разочаровываться в ней и себе. Бросать и уходить от неё на всегда. Виновато возвращаться и снова любовно ласкать её кистями и так до того момента когда вы не осознаете всем своим естеством, что ВСЁ... ОНА уже не ваша, вы больше не имеете права даже прикасаться к ней кистью... а потом пережить в душе пустоту, космический холод и вакуум до следующего романа...
А у вас – просто трахнулись и разбежались...
ПОСТМОДЕРН хоть и чистый лист, но не до такой степени, что бы человеку заново придумывать уже давно познанное – как добывать огонь... Сегодня перед молодыми стоит задача не стать папуасами, а имея огромный багаж знаний прошлого ОСОЗНАТЬ настоящее так, что бы можно было идти в будущее, а не в прошлое.
А их почему-то тянет в папуасы...
dekalaveras, очеловечивание неодушевленных предметов??? вот вы и попались ))) попахивает ярко выраженным антропоморфизмом ))) вы должны одушевлять не холсты... а то, ЧТО вы создаете... а у вас получается... сношение с холстом и акцентология только на нем, как на женщине... и какой вы после этого художник! получается объект создания для вас ничто, важны лишь предметы создания.... пошляк!
Валерий, вы знаете что такое электричество? А пользуетесь выключателем, не задумываясь. И, заметьте, ни один физик не гонит вас, метлой, от розетки.... так дайте, же, людям спокойно наслаждаться живописью и не третируйте тех, кто по вашему мнению, ни чего не понимает. Ваши слова, если их не читать... ничего не значат... их, просто нет.
Любители дебатов, о чём то там в носу, не пора ли немного передохнуть и улыбнуться....
На сайте диспут объявили
В нем Моська оказалась в силе.
Достала всех она сполна.
Пусть знает сайт, она – умна....
...
И как молитву шепчет всяк:
"Ах, что за умница – дурак"...
А. И. К.
16.07.2014 • lana-kalinka
Для того, что бы понять то, о чём я говорю, не нужно долго и нудно стучать в барабан и бегать тёмной ночью вокруг костра произнося заклинания.., а всего-лишь достаточно выйти из дома, хотя бы в ближайший парк или лужайку, лечь на траву и посмотреть в небо... и... увидеть и услышать тот величайший БОЖЕСТВЕННЫЙ РЕКВИЕМ который никогда не способен повторить ни один художник – Облака – их цвет, формы, движения... Осознать всё ВЕЛИЧИЕ БОГА даже в этом абсолютно малом из всего что им создано...
А не пытаться, как маленькая девочка играющая в куклы, играть в царицу Изиду...
И всё станет на свои места...
Проверено мин НЕТ!
Кстати и розетка создана физиками не просто так.., а для того, что бы хоть один раз в неё что-нибудь включили... иначе нет смысла ни в чём... даже в ВЕЛИЧИИ БОГА.
16.07.2014 • Елена
ВЫ ПИШЕТЕ:
"Валерий, Эйнштейн создал теорию относительности и, если бы он не доказал её, т. е. были решены задачи с помощью его формулы... теория не имела бы смысла для физики. Вы должны доказать, что ваша теория существует не как выдумка, а как объяснение существующего порядка. Докажите..."
Так я уже собственно всё и доказал...
Тут уже дело не во мне, а вас...
Если бы я был Энштейн то, вы бы поверили мне безоговорочно... так-как с ним нельзя спорить, его нужно почитать не зависимо от того прав-ли он или нет... а со мной можно... я же в ваших глазах никто... Мне очень знакома эта фраза и слышал я её уже не раз:
- Будете знамениты – приходите!
Но почему-то все кто её произносят никогда не задумываются над тем, а нужно ли будет приходить к тем кто ничего не понял или к тем, кто понял, но испугался и сделал вид, что не понял???
И это тоже вопрос смыслов, как и розетка...
16.07.2014 • Елена
А доказательство лежит в моих картинах сделанных по моей формуле и не только в моих, нужно только захотеть её там увидеть, и написано даже на внутренней части крышки шкатулки где лежит "КАЙФ и ОБЛОМ", а там написано:
Х > 0
У Битлс как и у ХИППИ была другая формула и она полностью вписывается в формулу МОДЕРНА и эта формула была ЖИЗНЬ=ЛЮБОВЬ.., то есть ЖИЗНЬ у них не есть вечность, а всего-лишь плотское удовольствие – КАЙФ...
Теперь вы понимаете, что я учёл формулу БИТЛС и ХИППИ и именно поэтому взял как отражение сути эпохи МОДЕРНА именно эти два слова – КАЙФ и ОБЛОМ.
16.07.2014 • Lesya
Именно поэтому, человечество стремится не к познанию и осознанию ВЕЛИЧИЯ созданного БОГОМ мира, а всего-лишь к плотским удовольствиям, то есть к КАЙФУ и именно поэтому постоянно получает ОБЛОМ.
dekalaveras, тока только прочла, рассмеялась... судя по тому, как вы описывали ваши тесные связи с ХОЛСТОМ... кайф вы получаете отменный.... как всегда завершающийся ОБЛОМОМ! и Ожиданием новой чистой МУЗЫ ))) LOL
16.07.2014 • Lesya
И что бы действительно в своих фантазиях улетать в другие миры и измерения, так-же необходимо привести свой сознание к НОЛЮ, то есть, отключиться от раздражающих – факторов, а так же от КАЙФА и ОБЛОМА, только тогда эти фантазии будут просто естественным продолжением и расширением привычной РЕАЛЬНОСТИ, такими же естественными как и сама РЕАЛЬНОСТЬ.
16.07.2014 • lana-kalinka...
Эка вас зацепило... видно не спроста... значит я попал в самую точку...
dekalaveras, вы просто порой говорите так, как есть... на самом деле.... проверено мин нет, как вы говорите...
16.07.2014 • lana-kalinka
"Боже... под конец пошли более менее правильные слова...."
И тут всё просто, для вас же мир состоит только из двух составляющих, то есть из того, что вас устраивает и того что не устраивает... третьего не существует априори... Из-за этого такая ПРЕТЕНЦИОЗНОСТЬ к другим и ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ себе... А в словаре Даля эти два слова трактуются всего-лишь как наглость и нахальство... свойственные только профанам... то есть людям не посвящённым в великую тайну знания...
dekalaveras, высоко падать придеться... ой... высоко... спускайтесь... а то Эверест коварная штука... сегодня есть... а завтра нет...
Меня с моего Олимпа сбросить могу только я сам...
Проверено, мин нет!
Помните, что сказал Эзоп, когда ему нужно было выбирать или жить долго и быть рабом или умереть свободным человеком но сброшенным в пропасть???
Он спросил:
- Ну показывайте, где у вас тут пропасть для свободных людей???
И сам прыгнул в пропасть...
Господа, здесь присутствующие... только что прямым текстом, нам указали, кто здесь Владыка.... а кто раб.... при условии... что в 21 веке мы все равны....
Хороший диалог, как хорошее произведение искусства – хороши тем, что вовремя заканчиваются...
Думаю, что на этой ноте можно поставить красивую точку...
Так-как продолжение это уже будет просто болтовня...
Спасибо за внимание.
Занавес!
Я ссылаюсь на время и возможности. При наличии меценатства можно писать хоть 20 лет. А вообще время сейчас имеет совсем иной темп, иные ценности, иное восприятие. Неужели вы хотите чтобы все оставалось прежним?
Современная живопись на то и современная, что изменилось время. Изменилось фактически всё.
Краски, хосты, технические возможности, соцзаказ.
В связи с тем, что несколько веков назад визуальных подтверждений времени было иное количество (не было фотографии с возможностью фиксации), живопись была доступна только людям очень богатым. В принципе, "Явление Христа народу"и сейчас есть мастера написать, если кто-то будет 20 лет финансировать это занятие :)
Если художник без заказа возьмется за такую работу, он её просто не продаст, но это не значит, что такую картину написать нельзя. Наталья Калугина прекрасно описала процесс со слоями и лаком.
Ещё меняется мода и современный художник просто должен идти в ногу со временем, также, как с ним шли живописцы прошлых веков. Когда прежде заказчиками были люди, жившие во дворцах, то живопись создавалась для дворцов, как и сейчас создаётся, для современных интерьеров, куда вписываются плазменные панели.
К тому же, если выйти за рамки художников, размещающих работы на данном сайте (да и здесь есть очень талантливые), а посмотреть шире, то авторов, занимающихся тонкой пропиской деталей есть немало. Вентроне, Зариа Форман и т.д. просто они создают работы адаптированные под современный интерьер. в Китае прекрасная жанровая живопись.
Есть ещё один момент, если брать всю европейскую историю искусств, начиная с античности. Сформулировала его замечательный искусствовед и историк культуры Паола Дмитриевна Волкова. Она обозначила, что мы сейчас живем в очень интересный период – период обнуления. Обнуления в значении затишья перед обновлением. В природе не бывает пустоты и искусство, и живопись в том числе, обязательно выйдет на новый виток. Сколько на это понадобится времени и какие события повлияют нам не ведомо, но что такое 50-200 лет для искусства?
Очень интересная дискуссия развернулась. Сейчас многие, кто умеет хоть чуть-чуть рисовать мнит себя художником. И уже с большой буквы, хотя дальше своих друзей работы и не ушли. Я сама являюсь самоучкой. Но далеко не все картины требуют проработку деталей. Во многих важнее эмоции, которые они вызывают.
Когдато была эпоха возрождения, сейчас наступила эпоха вырождения. Порой наши представления о том, как всё должно быть, мешают нам понять, как оно есть и насладиться тем, что имеем. Не нужно требовать от бездарного художника сотворения шедевра. Торгаши и бездари творят моду в искусстве и уверены в том, что им доподлинно всё известно, и они гениально любят подшутить над профессионалами. Так к примеру Пабло Пикассо слыл большим шутником в живописи. Он подговаривал многих художников к розыгрышу. При этом он не жалел ни времени ни материалов. А двое скучающих, проживающих свои состояния в Париже, американцев, Лио Стайн и его сестра Лео – Гертруда Стайн подыграли его прихотям, став главными коллекционерами модерновой живописи. Пикассо, считая себя интеллектуальным шарлатаном, придумал кубизм, который мгновенно становится популярен, а Пикассо знаменитым на весь мир. Однажды в шутку слабый и от слова худо – художник Анри Руссо на пирушке, устроенным в его честь Пикассо и Аполлинером, был провозглашен великим художником и королем Монмарта. Руссо понимал, что участвует в фарсе, чувствовал себя униженным и оскорбленным. Зато мир не понял этого, и принял все за чистую монету. С тех пор Руссо вошел в историю мирового искусства, как великий художник, основатель наива…Ни одна энциклопедия не обходится без упоминания «гениального» художника новатора. Придумывая различные экстравагантные идеи в живописании, Пикассо таким образом выражал протест толпе почитателемй бредовых сюжетов. Чем более эти идеи были бредовей, тем более критики и разного рода специалисты преклонялись передо мной. –сознается Пикассо в своем завещание. Его лучший друг Аполлинер обладающтй особым даром убедить публику в том, что в работах абстракционистов, и модернистов заключена глубина интеллектуальной мысли, недоступная простому человеку. Самые большие бездари, вдруг становятся талантливыми и гениальными и эта контрреволюция происходит и в науке, в музыке, в поэзии, в литературе. Так и знаменитый Эйнштейн со своей теорией относительности высунув язык решил пошутить создав теорию вероятности из теории невероятности. Но на суде хроноса здравомыслящих и реально талантливых хоть и порой наивных профессионалов философов определяется истина, что король-то голый.
21.08.2014 • did
вы так сильно разнесли в пух и в прах пикассо, руссо шо аж жутко стало.
то что пикассо гад проклятый давно всем известно и лягнуть покойника невелик труд, он то не ответит критикой ваших работ. уже ни говоря о захудалом руссо.
да и эйнштейн тоже из той же оперы, язык показал, а как понимать теорию не пояснил, вот гаденыш!
вот вопрос: а как вы относитесь к собственному творчеству, как вы сами оцениваете свое творчество, есть ли у вас подходы и критерии объективного взгляда на то, что выложено вами здеся.
Я считаю, что всё взаимосвязано, и по хорошему картина должна иметь не только название, но и уникальное присущее только ей музыкальное сопровождение и не только это, а даже свой неповторимый аромат, как марка духов... объясню почему я так считаю. Человек обладает совокупностью способов осязания, и любое урезание есть по сути не полное представление о действительности или о впечатлении которое он хотел передать. Когда мы смотрим в реальности на то что вызывает у нас гамму чувств, мы ведь и слышим шелест листвы, пение птиц, мы чувствуем запах луговой травы, или смрад чадящего города.... впечатление которое потом мы пытаемся изложить в красках как бы мы не старались будет урезанным. И если из 4 – х составляющих, зрение, слово (как понимание, атрибут чисто мозговой деятельности, построенный на образах), слух, запах, останется всего лишь одно... только созерцание, то тогда где же целостность??? ГДЕ ЦЕЛОЕ которое дано нам в рождении???? На мой взгляд каждую картину должно сопровождать не только название но и все остальные компоненты... Я экспериментировал с этим, подбирая музыку, хотя бы приблизительно совпадающую по духу... Идеальным бы было, если собрались четыре человека художник, поэт, музыкант, парфюмер и создали бы картину вместе на впечатление которое увидели или испытали опять же вместе...
21.08.2014 • did
Как всегда, самого главного вы в Пикассо так и не поняли.., а он не однократно говорил об этом:
-"Я изображаю мир не таким как я его вижу, а таким как я его мыслю! "
П. Пикассо.
Если исходить из им же сказанного, то его искусство вполне отвечает тому, что он сказал и действительно являет нам мастера, не только умеющего красить холсты, но ещё и мыслить... чего, его критикам, как правило, в большинстве своём, очень не хватает...
Друзья думайте меньше! думать много,- легко.., а вы попробуйте вообще не думать. Думать. Много ума не надо, вот человек много думал, и задал совершенно дурацкий вопрос, (прости милосердно человек) человек думает что знает где современно, а где не современно, пусть этот человек проведёт черту, потом можно и поговорить, я бы тоже поговорил, но чтобы говорить нужно думать, а думать каждый дурак может.
Я не знаю что такое сомп в контакте, но если станет интересно это написать, я не о чём думать не буду, вопросы исчезнут, и всё исчезнет, и останусь я с сомпом, и окажется что это так же обычно, как раньше пастушка со свирелью у ручья, ибо я не думаю не о чём, ни о том чтобы понравится, и не о том чтобы купить, и не о том чтобы продать...
... я считаю, что больше надо думать о Работе, а не о технологиях или красках и карандаше... далее, свои впечатления...
Время такое... все ускоряется... Раньше художник сидел в мастерской и спокойно писал полотно, делая к нему эскизы, проработки... а сейчас он бежит в суете... забегает в мастерскую... хорошо, если может закрыться в ней на день... а потом опять бежит...
"Почему современная живопись не похожа на несовременную?". А почему реп не похож на менуэты 300-летней давности?Очевидно, меняется ритмика жизни и быт! С появлением новых технологий визуального ряда, меняется и отношение к изобразительному искусству! Расширяя его возможности! Разве это плохо? У зрителя появляется выбор предпочтений! По сравнению с классикой, имеющей многовековые традиции и устоявшейся в сознании благодаря большому промежутку времени, подобно старому, крепкому, марочному вину, современное искусство, подобно вину молодому, игристому и шальному! Пройдет большой промежуток времени и оно превратится в классику, на новых канонах живописного жанра! А захмелеть можно, как от старого, так и от молодого вина! Приятной Всем дегустации!
МИША, смотря какое вино.... частенько, СТАРОЕ ВИНО СТАНОВИТСЯ УКСУСОМ... а от ОЧЕНЬ МОЛОДОГО ВИНА сложно захмелеть...
но ВАШЕ сравнение прямо в яблочко....
Александр Иванович, все зависит от индивидуальной, внутренней, эмоциональной культуре винодела, как творца вина! Тогда, вины уксуса, не будет!
... малюют одни... рисуют другие... творят некоторые... а найти идеального до сих пор нет... ибо, нет Художника во нраве Всем... от ентого и все споры!!!... здесь особенная штука... нужно попасть в своё время и в своё место, тогда что-то начнется... и всё равно... Гордыньку свою надо смирять...
А я посмотрела на свои старые работы – вроде время уже на них записано, из другого измерения они. Вот и ответ – другое время, другая жизнь.
Только передвижники начали писать то что их окружало. До этого темы ограничивались библейскими и мифологическими сюжетами. Конечно были такие исключения, как Вермеер, но такие явления были редкостью. А сейчас художников так много, форматов никаких нет и у нас такое богатое наследие, что каждый может бесконечно пробовать и искать. И если среди этого бесконечного количества Вам не довелось увидеть художника отвечающего вашим требованиям, это не значит что их нет. Например у нас в Сурке постоянно пишутся композы и с панками, и с компьютерами, и с футбольными фанатами и даже со стиральной машинкой.
НАСТУПАЕТ АПОКАЛИПСИС – ПОЛНЕЙШИЙ ДЕКАДЕНС И ПРОФАНАЦИЯ ИСКУССТВА! ИСКЛЮЧЕНИЯ – ИМЕЮТ МЕСТО БЫТЬ!
Писал послойно, с лаком, все как надо. Результат, что называется, обалденный, но ушло восемь месяцев. Так и жизнь проскочит и не успеешь ничего!
Так почему же живописцы отражают теперь меньшую часть жизни, да еще и менее проработано?
Наверное потому, что раньше художники писали то, что создано Богом: деревья, поля, леса, горы, озёра, реки, моря и океаны, животных и людей. Если и писали, что создано человеком, то это были предметы и сооружения, сделанные из камня, металла, дерева и т.п., которые опять-таки созданы Богом. Сейчас человек много чего изготовил из искусственных и синтетических материалов, призванных заменить натуральные природные, особенно в городах. Но что создано Богом, а что человеком – согласитесь огромная разница. Созданное Богом более прекрасно, более вдохновенно, более одухотворённо. Поэтому художнику более желаннее и интереснее писать созданное Богом, он хочет лучше проработать написанное, чтобы выглядело натурально. Мне так кажется.
проработка? да ладно, это вы зря. Просто у нас упразднились каноны, и художники пишут так, как им хочется, кто-то прорабатывает, кто-то нет. А на тему окружающей действительности искусство, если в заметили перешло немного на другой уровень. И помимо изображения действительности стало актуально изображать плоды человеческой фантазии, какой бы безумной она не была